曾因“活熊取膽”而備受爭議的福建歸真堂藥業(yè)股份有限公司（簡稱“歸真堂”）近日因 “中止上市”的消息再度成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。而就在4月11日，一場針對福建省林業(yè)廳為“歸真堂”“活熊取膽”頒發(fā)“馴養(yǎng)繁殖”和“經(jīng)營加工”許可證的公益訴訟悄然開啟：這一天，北京市豐臺(tái)區(qū)源頭愛好者環(huán)境研究所依法向福建省福鼓樓區(qū)法院提起行政訴訟，要求被告撤銷頒給“歸真堂”的上述兩證。

　　中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究中心志愿者、北京市兩高律師事務(wù)所律師臧云是這起訴訟的代理律師。他表示，雖然上述訴訟申請尚未被法院明確受理，但已經(jīng)開啟了公益組織通過司法救濟(jì)途徑開展野生動(dòng)物保護(hù)的破冰之旅。

　　臧云律師告訴記者，中國環(huán)境倫理學(xué)研究會(huì)、中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心、自然之友、護(hù)生學(xué)社等多家環(huán)境保護(hù)NGO正在連續(xù)開展活動(dòng)，努力通過行政、司法、立法多渠道倡導(dǎo)動(dòng)物福利、促請盡快修訂野生動(dòng)物保護(hù)法，維護(hù)我國生物多樣性。

　　據(jù)介紹，2012年下半年，北京市豐臺(tái)區(qū)源頭愛好者環(huán)境研究所通過信息公開的途徑，獲知了福建省林業(yè)廳分別于2009年和2008年向歸真堂頒發(fā)了《野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證》和《野生動(dòng)物經(jīng)營加工許可證》。因?yàn)槌钟羞@兩個(gè)許可文件，“歸真堂”得以合法經(jīng)營。

　　該所認(rèn)為，福建省林業(yè)廳向“歸真堂”頒發(fā)兩證的行為，違反了國家《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》等相關(guān)的法律規(guī)定，遂于2012年12月28日，以福建省林業(yè)廳作為被申請人，向國家林業(yè)局提起行政復(fù)議申請，要求撤銷頒發(fā)給歸真堂的《野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證》。2013年2月份，該所又針對《經(jīng)營加工許可證》，直接向福州市中級(jí)法院提起行政訴訟，要求撤銷被告福建省林業(yè)廳頒發(fā)給歸真堂的《野生動(dòng)物經(jīng)營加工許可證》。

　　今年4月8日，臧云律師收到了國家林業(yè)局郵寄過來的復(fù)議決定書（林復(fù)字【2013】3號(hào)），該復(fù)議決定認(rèn)為，被申請人福建省林業(yè)廳向歸真堂頒發(fā)《野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證》的行為，與申請人北京市豐臺(tái)區(qū)源頭愛好者環(huán)境研究所無利害關(guān)系，駁回申請人的行政復(fù)議申請。

　　而針對《經(jīng)營加工許可證》提起的行政訴訟，得到的答復(fù)是：原告主體資格的法律依據(jù)不足。

　　對此，中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心王燦發(fā)教授認(rèn)為，我國民事訴訟法規(guī)定了公益訴訟。其范圍不僅包括污染環(huán)境、侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，而且還包括“等損害社會(huì)公共利益的行為”；其起訴主體除了法律規(guī)定的機(jī)關(guān)外，還包括“有關(guān)組織”。其次，我國野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)定，野生動(dòng)物資源屬于全民所有，任何人有權(quán)就侵占野生動(dòng)物資源的行為進(jìn)行檢舉和控告（《野生動(dòng)物保護(hù)法》第三條和第五條）。因此，無論是從程序法和實(shí)體法來看，都是有法可依的。

　　北京林業(yè)大學(xué)楊朝霞副教授則表示了較為保守的態(tài)度，他認(rèn)為根據(jù)目前的法律制度和司法環(huán)境，要想使此案得以順利受理比較困難。他認(rèn)為當(dāng)前主要的瓶頸是，學(xué)界關(guān)于環(huán)境權(quán)和環(huán)境公益訴訟等的研究明顯滯后，不能為環(huán)境法治和生態(tài)文明建設(shè)提供強(qiáng)力的理論支持。

　　中國社科院哲學(xué)所楊通進(jìn)教授指出，我國立法落后，跟不上實(shí)際的需要，主要是價(jià)值觀的滯后，因此必須要靠法律之外的價(jià)值觀的變革，推動(dòng)環(huán)境保護(hù)和動(dòng)物福利的立法。

　　自然之友創(chuàng)始人之一、自然之友理事梁曉燕表示：此次訴訟的難點(diǎn)在于依據(jù)現(xiàn)有法律制度訴訟主體不具備主體資格。但是，面對日益嚴(yán)重的環(huán)境污染、生態(tài)失衡和物種滅絕，究竟誰有資格為無告的大自然的代言？如果我們不為它們代言，當(dāng)它們終于說話的那一天，就是災(zāi)難降臨的時(shí)候。

　　盡管訴訟成功的難度較大，王燦發(fā)、臧云等法學(xué)專家、志愿者都表示，為了爭取“動(dòng)物福利”，有信心將訴訟進(jìn)行到底。他們表示除了采取上述具體措施外，他們還在積極推動(dòng)動(dòng)物保護(hù)法的修改完善工作，最終推動(dòng)我國動(dòng)物福利法的制定。

　　據(jù)悉，今年3月，全國人大代表羅勝聯(lián)與36位人大代表一起聯(lián)名提出修法議案，要求盡快將野生動(dòng)物保護(hù)法修改工作納入全國人大法律修訂議事日程。人大環(huán)資委就野生動(dòng)物保護(hù)法修改表示：已建議國務(wù)院及其有關(guān)主管部門盡快就野生動(dòng)物保護(hù)法修改進(jìn)行論證，并建議全國人大常委會(huì)將野生動(dòng)物保護(hù)法修改列入立法規(guī)劃。

　　新聞背景

　　福建歸真堂藥業(yè)股份有限公司是我國規(guī)模最大的熊膽系列產(chǎn)品研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)之一，去年2月初，歸真堂謀求上市引發(fā)了巨大爭議，其“活取熊膽”的技術(shù)手段被指非常殘忍，遭到動(dòng)物保護(hù)組織的譴責(zé)和抵制。隨著沖突升級(jí)，眾多網(wǎng)民為反對活取熊膽，以微博等形式開始組織各種抵制活動(dòng)，反對歸真堂上市。

　　根據(jù)歸真堂公開資料顯示，歸真堂主營業(yè)務(wù)為黑熊養(yǎng)殖、熊膽系列產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售；目前有活熊400多頭，上市融資后要擴(kuò)大的項(xiàng)目包括“年產(chǎn)4000公斤熊膽粉”和“年存欄黑熊1200頭，年繁殖黑熊200頭”。