農夫山泉激辯京華時報記者 農夫山泉有點懸/組圖

　[會場花絮]

　　“暗戰”

　　本報北京訊5月6日下午2點，中國大飯店一層會議廳門口，簽到的每家媒體都拿到了重達幾斤的資料，里面有目前國家飲用水的幾大標準，還有京華時報從4月10日以來的批評報道和農夫山泉對應的聲明。

　　新聞發布會還未開始，農夫山泉豎起了大牌子，將《京華時報》從4月10日以來的批評報道和農夫山泉對應的聲明大幅地貼在展示板上。京華時報記者胡笑紅和李斌等也在現場為各個媒體發放當天的《京華時報》，希望媒體支持他們。

　　5月6日，京華時報在頭版《北京質監局介入調查，農夫山泉桶裝水因標準問題在京停產》、《四問農夫山泉，請你正面回答》等報道，采用包括頭版在內的多個版面再次對農夫山泉的執行標準進行追問。

　　“激烈”爭論

　　鐘睒睒回顧“標準門”事件始末時，第一排就座的京華時報男記者李斌突然站起來，打斷了鐘睒睒的言論，聲稱鐘睒睒所說的“在發表新聞報道前并未采訪農夫山泉”不符合事實，是農夫山泉自己不接受采訪，工作人員急忙前來勸阻其他記者回到原位，并請李斌在新聞發布會提問階段再來對談。鐘睒睒答應在新聞發布會結束后給京華時報記者兩個提問的機會，而其他媒體僅能提一個問題。

　　在之后的答記者問過程中，京華時報記者胡笑紅也多次站起來打斷鐘睒睒的回答，認為鐘睒睒在攻擊他們。

　　“你的第一篇報道就是致命的，我怎么能不激烈呢!”鐘睒睒在回答記者提問“為什么以這樣激烈的方式回應《京華時報》”時說，每個人心目當中的自來水是一個標桿，如果標準不如自來水，那就可想而知。老百姓對食品安全很恐懼，任何事件會信其有而不會信其無，所以這一篇報道對農夫山泉來說是最致命。

　　爭論

　　農夫山泉在全國的生產以浙江地標為準，合法嗎?

　　《京華時報》：異地執行涉嫌違規

　　廣東飲用天然水的地方標準為DB44/116-2000，而在原產地為廣東省河源萬綠湖的農夫山泉外包裝上，顯示的產品標準為DB33/383，仍為浙江地方標準。根據2011年衛生部頒布的《食品安全地方標準管理辦法》，食品生產經營者應當依照生產企業所在地的食品安全地方標準組織生產經營。因此，農夫山泉的這一做法當屬違規行為。

　　農夫山泉股份公司是浙江的一家企業，質量標準采用浙江的地標，完全合理合法，沒有任何一條法規說浙江的質量標準，作為一家浙江企業在各地授權的時候不能用。在當地生產，同時還要符合當地安全標準，這也是強制執行的，跟國標一樣。

　　[新聞鏈接]

　　農夫山泉“標準門”回顧

　　3月15日：農夫山泉被曝水中現黑色不明物，5年來屢被投訴。農夫山泉回應稱不影響飲用。

　　4月11日：農夫山泉回應稱，農夫山泉飲用天然水的產品品質高于國家現有的飲用水標準，并指責華潤怡寶公司蓄意策劃抹黑。

　　4月12日：中國民族衛生協會健康飲水專業委員會確認，農夫山泉執行的標準的確不如自來水標準。

　　4月15日：華潤怡寶起訴農夫山泉。

　　4月16日：上海某檢測機構于2012年11月為農夫山泉出具的檢測報告顯示，其采用的衡量指標，對于某些元素的指標限值不及自來水標準。

　　4月17日：浙江否認為農夫山泉量身制定瓶裝水標準。同日，農夫山泉稱被逼曬內控，泄露霉菌確實存在機密。

　　4月19日：中國民族衛生協會健康飲水專業委員會決定將農夫山泉從協會中除名。

　　4月20日：浙江省衛生廳稱，浙江省地方標準僅適用于規范食品生產企業在浙江省范圍內的生產行為。

　　4月24日：浙江衛生廳發布聲明稱，該省瓶(桶)裝飲用水已有強制性國家食品衛生標準，不需要再行制定瓶裝飲用天然水的食品安全地方標準。

　　5月3日：北京市桶裝飲用水銷售行業協會通知下架農夫山泉桶裝水。

　　5月4日：有網友查詢北京市桶裝飲用水銷售行業協會網站，發現該協會網站登記的聯系人艾先生手機號碼，與北京一家怡寶放心水站聯系人的手機號碼相同。

　　5月5日：農夫山泉桶裝水廠停產，北京質監調查。

　　5月6日：農夫山泉宣布訴京華時報，要求賠償名譽權損失6千萬元。當天召開新聞發布會，正式回應“標準門”問題，并與京華時報記者對質。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 全文閱讀