結(jié)果

　　公訴部門撤案，他仍未走出看守所

　　既然公訴部門已撤案，宋爭光為何仍在看守所關(guān)押？

　　一名辦案人員透露，此前，周口公安、檢察、法院三家負責該案的負責人曾一同前往淮陽縣政法委協(xié)調(diào)此案，要求給辦案部門退公安卷宗。但經(jīng)過聯(lián)系，得到的回復卻是，淮陽縣公安局負責人稱“堅決不接卷”。作為政法委，無權(quán)強制公安局接卷。

　　對此，河南言東方律師事務所主任閆斌表示，省高院兩次以事實不清發(fā)回重審，說明司法機關(guān)查明的事實不清楚，存有疑點，現(xiàn)有證據(jù)不能充分認定被告人有罪。“疑罪從無”原則是新刑法“有利被告”思想的體現(xiàn)。即：既不能證明被告人有罪，又不能證明被告人無罪的情況下，推定被告人無罪。“疑罪從無”的司法原則是對公民人權(quán)的保障和尊重。

　　閆斌稱，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十四條明確規(guī)定，對于檢察機關(guān)決定不起訴的，被不起訴人在押，應當立即釋放。本案被告人宋爭光從15歲被關(guān)押至今已經(jīng)7年，存在嚴重超期羈押問題。

　　[記者探訪]

　　兩個家庭，結(jié)局、命運各不同

　　案發(fā)多年后，記者來到淮陽馮塘鄉(xiāng)羅莊村采訪此事。如果不是記者提起，很多村民似乎已淡忘了該案，他們以為此案早已了結(jié)。

　　談起宋爭光和小玲兩家的關(guān)系，村民說：“因為這件案子，現(xiàn)在兩家矛盾很深。”小玲家位于村最南頭，家里正在蓋的新房尚未竣工。村民說，兩家人都不在家，都向上級反映此事去了。而在村北頭的宋現(xiàn)友家，其堂屋的三間瓦房屋頂塌了兩間，院內(nèi)雜草叢生，房門虛掩，屋內(nèi)凌亂不堪。在老屋后面，堆著一堆磚頭和樓板。鄰居說，當時老宋家正準備蓋新房，沒想到發(fā)生了這事，自從家里出了事，他們兩口就沒再回家住過。

　　而在當年的案發(fā)現(xiàn)場，樹林邊的水溝還在。北邊的一片花生地內(nèi)，孤零零地隆起一個土堆，那正是小玲的墳墓。小玲的父母宋現(xiàn)恒、李吉平5月27日接受采訪時說，當時警方堅持認為，女兒小玲是被宋爭光害死的，宋爭光自己也承認是他干的。這么多年，他們從沒懷疑過是其他人干的。

　　小玲的母親說，女兒遇害后，他們夫婦每天都睡不著覺，總想閨女，對生活失去了希望。后來又生了一男一女兩個孩子，看著倆孩子，才有了活下去的勇氣。宋現(xiàn)恒說，他們接到法院的裁定書后，曾去過縣公安局，希望有關(guān)部門對他女兒的死給個說法，但并沒有結(jié)果。他希望通過他的奔波，引起有關(guān)部門對此案的重視。

　　[最新進展]

　　死者家屬上訴，高院再審駁回訴求

　　周口市檢察院以事實證據(jù)有變化為由，決定對宋爭光案撤案。今年4月28日，周口市中級法院作出同意周口市檢察院撤案的裁定。與此同時，周口市中院還駁回了刑事附帶民事原告人宋現(xiàn)恒夫婦要求宋爭光賠償其喪葬費、死亡賠償金等22.5萬余元的民事訴訟請求。

　　女兒莫名被害，奔波多年，卻得到如此結(jié)果。拿到一審裁定后，宋現(xiàn)恒夫婦以“周口市中院不應準許周口檢察院撤訴，被告人宋爭光及其父母應賠償其經(jīng)濟損失”為由，提出上訴。要求上級法院依法撤銷一審裁定。認定公訴機關(guān)指控宋爭光故意殺人、猥褻兒童罪的事實。宋一人犯兩罪，應數(shù)罪并罰，依法重判。

　　接到宋現(xiàn)恒夫婦的上訴請求后，省高院對此案再次審理，6月20日對此案作出裁決認為，周口市檢察院以“事實、證據(jù)有變化”為由，決定撤回起訴，符合法律規(guī)定。應予準許。上訴人的上訴理由不能成立，遂終審作出駁回上訴人宋現(xiàn)恒夫婦的上訴請求、維持原有的裁定。

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀