被指“選擇性執(zhí)法”吃官司

　　東方城管遭450萬(wàn)元索賠

　　5戶被拆遷人家認(rèn)為此次拆遷違反法定程序，將其告上法庭

　　今年5月，海南省東方市在一次聲勢(shì)浩大的“拆違”行動(dòng)中拆除了當(dāng)?shù)匕怂?zhèn)皇寧村村民52幢、一萬(wàn)多平方米“違建”。其中5戶人家認(rèn)為由東方市城管部門(mén)牽頭組織的這次“拆違”是選擇性執(zhí)法，并且違反法定程序，將其告上法院索賠450萬(wàn)元。

　　城管被指“選擇性執(zhí)法”

　　遭450萬(wàn)元索賠

　　盧朱富等5家人訴稱(chēng)，東方市八所鎮(zhèn)皇寧村民委員會(huì)在2006年9月12日將位于皇寧村十字路以北一塊410平方米土地，批給他們作宅基地，并繳納了5330元的管理費(fèi)。他們?cè)?012年10月共計(jì)花費(fèi)80萬(wàn)元建成3層裝修完畢約500平方米住宅，其后直接入住新房。2013年4月17日，東方市城鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法局突然要求他們立即搬出新房，并將他們籌措巨款改建的住宅予以強(qiáng)制拆除。

　　他們認(rèn)為，在改建住宅時(shí)沒(méi)有任何政府部門(mén)告知他們需要辦理規(guī)劃報(bào)建許可，而且村民在自己宅基地上建房也從來(lái)沒(méi)有過(guò)需要辦理規(guī)劃報(bào)建的情況。至于被告處罰決定書(shū)中所指的“新小線規(guī)劃區(qū)內(nèi)”，他們也從未聽(tīng)過(guò)該規(guī)劃存在。而且同期建成入住的其他村民新建的住宅及同一平行面上的新建住宅也有沒(méi)被強(qiáng)拆的，被告明顯是選擇性執(zhí)法。

　　盧朱富等人認(rèn)為，東方市城鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法局作出東綜執(zhí)決字(2013)21號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，并未直接將該處罰決定書(shū)交給他們，他們是在強(qiáng)拆時(shí)才聽(tīng)說(shuō)已經(jīng)做了行政處罰，依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，該決定書(shū)違反法定程序。

　　盧朱富等5戶人家分別向法院起訴東方市城鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法局，賠償請(qǐng)求合計(jì)約450萬(wàn)元。

　　城管部門(mén)遞交答辯狀

　　稱(chēng)“拆違”合法

　　記者了解到，在5戶村民向東方市人民法院遞交了行政起訴狀之后，東方市法院認(rèn)為不便受理，遂報(bào)請(qǐng)海南省第二中級(jí)人民法院指定管轄。海南二中院審查認(rèn)為，該案案情較為復(fù)雜，屬于轄區(qū)內(nèi)有重大影響的行政案件，遂在7月8日作出裁定，裁定該案由昌江黎族自治縣人民法院管轄。截至目前，昌江縣法院尚未確定開(kāi)庭日期。

　　據(jù)了解，東方市城鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法局在遞交給法院的答辯狀中稱(chēng)，盧朱富等人的房屋位于東方市城市總體規(guī)劃區(qū)域及新小線規(guī)劃范圍內(nèi)，未取得合法土地權(quán)證，未經(jīng)城市規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)許可，未依法辦理報(bào)建手續(xù)就擅自建設(shè)，違反了相關(guān)法律規(guī)定，屬于違法建筑，依法應(yīng)予以拆除。該局也于2013年4月5日向東方市政府報(bào)送相關(guān)拆除請(qǐng)示并獲得批示同意。因此本次活動(dòng)是依法行政，而不是違法行為。

?

相關(guān)鏈接：

?