當年被認定偷了4000多元布匹且拒不認罪遭重判8年，佛山中院昨日改判

　　年近六旬的遼寧阿婆白春榮，在等了25年之后，終于等來了一紙遲來的無罪判決。

　　25年前，她因涉嫌盜竊在佛山被判處有期徒刑8年。昨日，佛山市中級人民法院(下稱佛山中院)宣布，該院近日依法啟動審判監督程序，本著疑罪從無的原則，再審決定判決白春榮無罪。

　　入獄

　　被控偷了四千元布匹 拒不認罪被重判八年

　　白春榮出生于1955年，遼寧人，是佛山的外來務工人員。根據原指控，1988年10月27日、28日，白春榮先后竄到西樵登山大道徑邊路5號布店、6號布店、8號布店共盜竊到布匹共1102米，價值4127.57元。得逞后，白春榮將布匹寄藏在附近的1號布店內。

　　同年，原南海縣人民法院一審認為，白春榮無視國法，以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，數額巨大，其行為已經構成盜竊罪。白春榮拒不認罪，應從嚴處罰。根據當時刑法相關規定，以盜竊罪判處白春榮有期徒刑八年。

　　白春榮對判決不服，出獄后一直未停止過維權。去年，她向南海法院提出申訴，要求依法重新處理。

　　疑點

　　辨認程序有重大瑕疵 部分事實不符合常理

　　佛山中院再審發現，在整個案件中并沒有人親眼目睹白春榮實施盜竊布匹的行為。但對其不利的是，受害店鋪店主事后均指認從白春榮身上扣押的布匹是失竊物。白春榮在這些受害店鋪都出現過，而她只能對其中的一包布提供購貨收據。

　　佛山中院認為，白春榮對涉案布匹的來源在多次供述中雖然有出入，但是對其所說的布匹來源，偵查機關沒有作調查核實，不能排除白春榮是合法購買但未開收據。

　　同時，辨認程序也存在重大瑕疵。除8號店店主之外，其余受害店主事前并不知道自己失竊，受害人陳述均是在抓獲被告人并起獲贓物之后所作。這些陳述中，沒有人親眼目睹白春榮實施了盜竊行為。此外，受害人均是先看贓物再作辨認，從而認為被告人盜竊了自己的布料。

　　令人不解的是，根據原審認定的事實，白春榮分別在江浦中路6號布店與8號布店盜竊布料之后，雇請拖拉機在江浦中路5號布店將涉案布匹運至徑邊路1號布店存放。按照布店分布圖顯示， 8號布店在江浦中路的右邊，5號布店在江浦中路的左邊，白春榮作為一名“瘦瘦的中年婦女”如何將重約180斤的布匹在不被他人發現的情況下快速轉移至5號布店門口？

　　佛山中院還發現一個有違常理的事實。白春榮將“贓物”運到1號布店后繼續在該店買布。事后，她不但將“盜”來的布匹寄放在1號布店內，而且沒有進行任何改裝或隱去相關特征，反而要求1號布店店主出具了收據，并約定次日來提取布匹。

　　糾錯

　　撤銷原判決改判為無罪 如申請國家賠償將受理

　　佛山中院再審認為，原判決在沒有直接證據而間接證據不足以形成完整的證據鏈的情況下，僅憑被告人前后不一的供述以及受害人陳述，便推斷出白春榮實施了盜竊布匹的行為，認定證據不但不充分，而且也不符合刑事案件排除合理懷疑的證明標準。

　　“雖然本案中白春榮的言行存在疑點，但在前期偵查中，偵查人員并未對其交代的情況予以核實，根據疑點利益歸于被告的原則，不能因其有犯罪的可能而得出其構成犯罪的結論。”佛山中院審判監督庭審判長懷曉紅說。

　　近日，該案經佛山中院審判委員會討論后作出判決，撤銷原判決，改判白春榮無罪。

　　“再審判決已送達案件當事人，暫時未收到是否申請國家賠償的反饋意見。”佛山中院宣傳部門表示：“如果白春榮申請國家賠償，我們將依法受理。”

　　對于這宗發生在1988年的舊案，佛山中院院長陳陟云說，將依照裁判文書100%上網公開的要求，把再審判決公布出去，主動接受群眾監督。“判對了，我們要敢于堅持，判錯了，我們要勇于糾錯。”

　　（原標題：等了廿五年 花甲老太獲無罪判決）

?

?

相關鏈接

住酒店窗戶沒上鎖 小偷半夜偷走海口一旅客1萬多元
小偷玩起障眼法：作案前梳洗打扮?開豪車穿名牌
女顧客超市購物被當小偷 遭抓進小黑屋強制搜身
廣州小偷喊“有人砍人”引發民眾恐慌式逃跑(圖)