????????中國將具有相同性質的諸多案件 “打包”起訴至世界貿易組織（WTO），早已不是第一次。在WTO爭端解決機制下，中國作為原告向WTO提請的這些案件頗具 “整體性”，不是針對某一商品，而是針對一種體系。

????????日內瓦時間3月27日，WTO公布了中國訴美國關稅法修訂案世貿爭端案專家組報告。專家組支持了中方在雙重救濟方面的主張，認為美國商務部在2006年至2012年間對華發起的25起反傾銷反補貼調查中未能進行避免雙重救濟的稅額調整，違反世貿規則。

????????商務部新聞發言人沈丹陽透露，該案年涉案金額逾72億美元，涉及25起案件。同時，商務部條約法律司副司長楊國華說，如果WTO終裁依然認定美國現有的反補貼計算方法有問題，那么美國將必須執行終裁決定，中國企業日后將不必繳納過高的反補貼稅。

????????專家組支持25起涉及23個產品

????????上述WTO公布的案例始自2012年9月17日，這是中國就美國反補貼的計算方法以及美國的關稅法修訂（GPX立法，是指2012年3月13日美國通過GPX立法，從2006年起對包括中國在內的“非市場經濟國家”追溯反補貼稅）作出的起訴。

????????該案涵蓋了美國商務部自2006年11月至2012年3月間對華最終決定征稅的幾乎全部“雙反”措施。最終得到專家組支持的有25起，涉及23個產品，包括風塔、無縫鋼管、銅版紙等，涉面廣及工業品、新能源產品、化工產品、農產品等。

????????此外，2013年12月3日，中國也將13項被美國反傾銷的產品 “打包”，起訴美國商務部，認為美國反傾銷計算存在“體制性問題”。

????????商務部人士說，作為原告，起訴針對的是美國的計算方法，并非針對某一產品：“我們將這么多產品打包在一起，從根上來告這種方法，是通過一個案件，讓所有企業都受益?！?/p>

????????美國雙重計算違反WTO規則

????????《每日經濟新聞》記者從專家組報告上看到，此案中，中國的訴求有兩點，一是美國的雙重救濟做法違反WTO規則，二是美國國會2012年3月13日通過的關稅法修訂（GPX立法）實際上是通過法律形式承認美國商務部對華反補貼措施的合法性，而在GPX立法出臺前，美國法律是不允許對中國征收反補貼稅的，但在沒有法律依據情況下，美國商務部卻從2006年開始對華前述23個產品采取了反補貼措施。

????????“美國在計算中國產品價格的時候，應該考慮計算替代國的價格，同時在計算反傾銷價格的時候，應該減去補貼部分。但美國采取了雙重計算的方法，沒有減去補貼部分。這點WTO規則已經明確說過，必須減去雙重救濟部分”，楊國華說，雙重救濟的辦法抬高了反補貼稅。

????????專家組認為美國對反補貼的計算方法違反了WTO規則，但認為GPX立法追溯授權美調查機構自2006年11月20日起對所謂 “非市場經濟國家”征收反補貼稅，從這點來說，又沒有違反世貿規則。

????????楊國華說，如果終裁認為美國反補貼計算方法不合理，那么美國將執行終裁決定，將有關的稅降低或者取消?！斑@對我們出口企業的利益影響是非常明顯的。”