49歲的吳芬家住昌江，她丈夫齊宇在礦企任機械師。一天，齊宇在家中昏倒，經醫院搶救無效死亡。因齊宇的死亡未被認定工傷，吳芬一紙訴狀將海南省人社廳作為被告、礦業公司作為第三人告上?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ骸?/p>

　　2007年9月，齊宇與海南某礦業公司簽了勞動合同，在公司任機械工程師。

　　2012年11月14日，齊宇上午正常上班，11時30分，他從選礦廠出來后，搭乘蔡某的摩托車回家吃飯，中午12時左右，齊宇在家中洗手間昏厥倒地，經當地醫院現場搶救無效死亡，死因為“心源性猝死”。

　　同年12月，吳芬向礦業公司提出以單位名義申請工傷認定，同日，公司向省社保廳提交《工傷認定申請書》，請求對齊宇的死亡進行工傷認定。2013年1月，省社保廳向昌江人社局發出函委托調查核實礦業公司工傷認定申請情況。

　　隨后，昌江人社局復函稱：齊宇在選礦廠一科室上班時，工作時間為8時至16時，后被安排到另外項目工作時，因項目部工地距離選礦廠約5公里，且工地未正式集中送飯，工程指揮部口頭約定在計劃送飯前，工作時間上午為8時至11時30分，下午為14時至17時30分。齊宇死亡的第二天，公司按計劃開始送飯，工作時間調整為8時至下午16時。

　　2013年1月底，省社保廳作出《不予認定工傷決定書》，認為齊宇中午下班后在家中因心源性猝死死亡，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷和視同工傷的情形，決定不予認定為工傷或視同工傷。

　　吳芬不服，向省政府申請行政復議，同年6月維持了省社保廳的決定。吳芬為此訴至海口中院。

　　對于丈夫是在工作時間和工作崗位上突發疾?。窟€是在家中突發疾??？吳芬這樣認為：“齊宇死亡前兩天，聽其說到身體不適，這顯示已有患病征兆，齊宇被同事李某發現臉色發白并稱感覺不舒服，證明齊宇在工作時間和工作崗位上已經發病，而不是回家后才發病?！?/p>

　　法院認為，吳芬丈夫齊宇是在家中昏厥倒地，經醫院搶救無效，在其家中現場死亡。齊宇的死亡既不在工作崗位，也不在工作時間內。

　　2013年10月，?？谥性阂粚徟袥Q，駁回了吳芬的訴求。吳芬不服，上訴至省高院，近日，此案終審維持原判。法院認為，吳芬提供的證據不足以證明齊宇在工作時間和工作崗位突發“心源性猝死”的事實。

　　律師說法

　　既特殊保護又嚴格限制

　　海南昌宇律師事務所冼秋玉律師認為，齊宇家屬主張職工在工作時間和工作崗位突發疾病回家后死亡，其應提供證據予以證明。

　　一般的工傷認定須遵從“三工原則”，也即“工作時間，工作崗位，因工作原因傷亡”，但是在遵從一般原則的情況下，為了照顧勞動者的權益，特別設立了“視為工傷”的制度。

　　《工傷保險條例》第十五條規定“職工有下列情形之一的，視同工傷：(一)在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的。”

　　這種“視為工傷”制度，它在要求滿足“工作時間”、“工作崗位”的條件下，并沒有要求“因工作原因”傷亡，而只要“突發疾病”死亡即可，但是卻對“突發疾病”死亡作出了嚴格的限制。這就是法律設立“視為工傷”制度的既特殊保護又嚴格限制的立法精神。

?

相關鏈接：

?