案例九：一次性餐具還能收費嗎？工商：不能！

　　【案情簡述】2月10日消費者楊先生來電投訴位于三亞市外貿路某餃子館以事先告知為由強制收取一次性餐具費1元/人，共計8元。現與商家協商遭拒，請求工商部門協助處理。

　　【調解結果】經三亞東方工商所工作人員現場調解商家退還多收的一次性餐具費8元。

　　【12315點評】12315數據顯示，有關餐具消毒收費方面的投訴、舉報有逢節假日“水漲船高”之勢。餐具消毒收費長期存在，根本的原因是“暴利驅使”的結果。從法理上講，消費者到餐館、酒店就餐，購買的標的既包括食物，也包括餐飲企業的服務。

　　根據《中華人民共和國食品安全法》第二十七條第(五)項:“餐具、飲具和盛放直接入口食品的容器，使用前應當洗凈、消毒，炊具、用具用后應當洗凈，保持清潔”;《中華人民共和國食品安全法實施條例》第三十二條第二款：“餐飲服務提供者應當按照要求對餐具、飲具進行清洗、消毒，不得使用未經清洗和消毒的餐具、飲具”之規定，酒店餐飲業向消費者提供經過消毒并達到衛生標準的餐具是其應當履行的法定義務，也是消費者接受就餐的前提。

　　另行收費餐具費用，侵犯了消費者公平交易權。而對于一些餐飲服務場所以在消毒餐具的外包裝上印有有償使用的提示、盡到了明確告知義務、且消費者也可選擇是否使用收費的一次性消毒餐具為借口，強制向消費者收取餐具消毒費的現象，我中心認為，即使經營者在其餐廳明顯位置或消毒餐具的外包裝上進行了明確告知，也不能成為免除其法定義務的理由。

　　理由如下：消費者與餐飲經營者之間系合同關系，而經營者為收取餐具消毒費用而事前制定好的按既定價格收取消毒餐具費的規定系屬一種格式條款。根據《合同法》第四十條規定“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”。因此，即使餐飲服務企業通過聲明或者張貼店堂告示等方式對消費者事先進行了提示，該提示也不具備法律效力，向消費者提供經過消毒并達到衛生標準的餐具仍是其應當履行的法定義務。

　　【工商提醒】

　　案例十：丟失一張房卡要求賠100 工商調解減半

　　【案情簡述】消費者吳先生來電投訴其入住萬寧市東澳鎮神州半島旅游度假區某酒店，由于把房卡弄丟，結賬時遭商家以已在住客須知明確賠償數額為由，要求其賠償100元，吳先生認為價格過高，不合理，請求工商部門協助處理。

　　【調解結果】經萬寧東澳工商所工作人員現場調解，商家收取50元房卡丟失費用。

　　【12315點評】根據《民法通則》第一百一十七條規定：“損壞國家的、集體的財產或者他人的財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。”恢復原狀主要適應于對財產損害程度較輕的情況，經過修理可以發揮原有功能。

　　折價賠償是指被損壞的財產無法恢復原狀時，將原財產的價值折合成相應數量的人民幣給付受害人，以彌補受害人的財產損失。消費者可以根據將物品損害的程度來選擇是恢復原狀還是折價賠償，如果適合折價賠償的情況，應當按照損害物品的現行市場價格減去折舊費所剩余的價值。

　　本案中，消費者因過失弄丟了酒店的房卡，應承擔相應賠償責任，但賠償價格不能由賓館單方說了算，高于市場價標準的賠償價格是不合理的，其內容也是無效的。賓館酒店業經營者利用自己提供服務的優勢和消費者對其服務的依賴,以店堂告示、物品損壞賠償單、服務指南、住客須知等方式單方要求消費者付出高于市場價數倍甚至更多的賠償數額，違背了公平和等價有償的原則。因此而獲得的不當經濟利益，加重了消費者的負擔，屬于《合同違法行為監督處理辦法》第十條第(一)項所指的經營者在格式條款中加重消費者責任“違約金或者損害賠償金超過法定數額或者合理數額”的霸王條款。

　　【工商提醒】消費者遭遇“霸王條款”要大膽維權，及時撥打12315投訴熱線維護合法權益。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀