能吏再“能”，也必須置于制度的嚴格約束和監(jiān)督之中。良好的制度設計，必須做到既能最大限度地發(fā)揮能吏的能力，又要把這種能力約束在依法執(zhí)政的正途。

　　今年兩會后，5天之內(nèi)4名副省部級高官被宣布接受中紀委調(diào)查。按照18大之后中紀委穩(wěn)、準、狠的“打虎”模式，這4名高官的命運已經(jīng)確定，審判、定罪，只是時間問題。而除了同樣身居副省部級高位之外，媒體為這4名高官歸納的另外一個共同特點，是他們都曾被部屬和輿論認定為“能吏”。

　　所謂“能吏”，乃借用中國古代官場的稱謂，意指那些“很能干的吏”。而若再對官、吏做一下細分，則“能吏”該特指那些不能參與政治決策，但執(zhí)行力超強的事務型官員。用這個標準套一下仇和、徐建一等4名高官，幾乎是可以用來解釋詞義的范例。

　　其實落馬的能吏們還不止這一撥，此前落馬的劉志軍、劉鐵男、李東升、李春城等一大批部級高官，在其風華熾盛之時，幾乎都不負“能吏”之謂，且多為某一領(lǐng)域之翹楚。高鐵運力在今年春運期間表現(xiàn)出極大優(yōu)勢和潛力，以至于有人為此呼吁對劉志軍應考慮將功折罪。可見劉志軍作為能吏之“能”，給公眾留下了足夠深刻的印象，甚至不惜對其貪腐劣跡作出某種寬宥。

　　即“能”又“廉”，古來就是百姓對官員的理想期待，卻又幾乎從來不曾實現(xiàn)，所以才不斷陷于對“貪腐的能吏”與“清廉的循吏”的兩分和糾結(jié)之中。元好問有詩云：“能吏尋常見，公廉第一難”，訴求的重點在于清廉。但在某些特別的時代，百姓對大刀闊斧、不拘陳章的能吏，又寄予著強烈的期待，以至于有寧要能吏、不要庸官的訴求。而在這種“寧要”、“不要”式的句式中，已經(jīng)隱含了對能吏的放縱。

　　改革開放的核心，就是對舊制陳規(guī)的破除；對經(jīng)濟發(fā)展的強烈訴求，又對政府效率提出了格外的要求。于是在很長時間內(nèi)，“能吏”受到格外的看重和歡迎。仇和這類作風強悍、一往無前的官員，不斷被派到官風保守、經(jīng)濟落后的地區(qū)去“啃硬骨頭”，也足以看出其上級對這些能吏的器重。而為了讓這些能吏能夠放開手腳，往往給予他們在制度之外便宜行事的特殊權(quán)力，這些“特許”往往沒有正式的制度化的賦權(quán)，但其實際掌握的權(quán)力，卻可能遠遠超出他們的職位本來具有的權(quán)限。

　　尤其當這些能吏為完成被授予的任務而一路高歌猛進的時候，對他們的任何監(jiān)督、制約，都往往被看成阻礙、掣肘而被忽略甚至打壓。權(quán)力必然帶來腐敗，絕對的權(quán)力必然帶來絕對的腐敗，這一定律用于能吏也并無例外。當特別有能力的人，獲得了不受約束的特別權(quán)力，其潛在的腐敗風險，可能十倍、百倍于因循保守的庸官。這也正是百姓自古就在腐敗風險太大的能吏，與可能碌碌無為的循吏之間難以選擇的兩難。

　　現(xiàn)代政府治理必須走出這樣的兩難，其一，能吏再“能”，也必須置于制度的嚴格約束和監(jiān)督之中。良好的制度設計，必須做到既能最大限度地發(fā)揮能吏的能力，又要把這種能力約束在依法執(zhí)政的正途，而不能在制度之外不受制約地肆意行事或以權(quán)謀私。同時，必須打破團團伙伙之間的人身依附，能吏的能力必須歸入并服務于黨和政府的整體執(zhí)政目標，卻絕不能讓能吏們成為某個山頭老大實現(xiàn)其個人政治目的的政績突擊隊。而迄今落馬的若干能吏，基本都扮演了他們本來不該扮演的角色。

　　作為現(xiàn)代社會的公民，中國公眾也必須盡早走出對能吏的過度期待。公民選擇能干的官員，賦予其必要的權(quán)力，同時對其行使權(quán)力的過程進行嚴格的監(jiān)督，既是現(xiàn)代政治制度的題中應有之意，也是每一個公民享有的權(quán)利和應盡的公民義務。寄希望于能吏造福百姓，給地方帶來翻天覆地的變化，在現(xiàn)代社會中既不現(xiàn)實，也不應該。

?

?

相關(guān)鏈接：

?