昨日，教育部自考辦原副主任劉軍誼在市二中院受審，其被控受賄十多萬元。 新京報記者 尹亞飛 攝

　　昨日上午，教育部教育考試中心（自考辦）原黨委書記兼副主任劉軍誼受賄一案，在二中院開庭審理。劉軍誼當庭翻供，對其在檢察機關所作供述中收受賄款的金額予以否認，并稱遭到檢察機關的疲勞審訊。

　　庭審現(xiàn)場啟動了“非法證據(jù)排除”程序，為證明劉軍誼所作供述在法律上應成為有效證據(jù)，西城檢察院職務犯罪偵辦人員到庭作證。

　　送錢者稱前后送了17萬

　　公訴機關指控，2007年至2012年，劉軍誼利用擔任教育部考試中心（自考辦）副主任，負責自考工作、教材出版、聯(lián)系北京某信息技術有限公司等職務便利，收受賄賂，為教育公司謀取利益。

　　其中，2007年、2012年，劉軍誼主動向華夏大地公司法定代表人武某某索要5萬元、電腦、打印機各1臺（折合7600元）；2008年至2012年，劉軍誼分五次非法收受武某某提給予的好處費共計10萬元。

　　武某某供述稱，其前后共給劉軍誼送了17萬，武某某稱，劉軍誼是個“很貪的人”，在劉軍誼開口借款時，其就知道這筆錢對方不打算還，但因劉軍誼是自考工作的一把手，以后用得著，因此逢年過節(jié)常對其贈予現(xiàn)金、購物卡等。

　　在劉軍誼的幫助下，武某某所經(jīng)營的教育公司得以在自考教材內(nèi)頁做網(wǎng)絡學習卡的廣告。此外，武某某還獲得與各省、市自考辦取得聯(lián)系等便利條件。

　　案發(fā)后，劉軍誼家屬主動向偵查機關上交20萬元。

　　被告稱曾借5萬未打借條

　　昨日庭審中，劉軍誼卻當庭翻供，“這些大都不是事實”，這句話幾乎成為劉軍誼每段發(fā)言的開場語。

　　在犯罪事實部分，劉軍誼稱，因家里裝修缺錢，其曾向武某某借款5萬，未打借條。此后，武某某還分三次在吃飯喝茶期間將4萬現(xiàn)金塞給自己。劉軍誼稱，其多次對武某某提出退還錢款和禮品，均未實現(xiàn)。后因工作太忙，還錢事宜一拖再拖，至今未還。

　　劉軍誼的辯護人提出，劉在檢察機關接受調(diào)查時，訊問時間長達14個小時，屬疲勞審訊，要求法庭對證據(jù)予以非法證據(jù)排除。

　　隨后，庭審現(xiàn)場啟動了“非法證據(jù)排除”流程，1個多小時的控辯交鋒中，雙方就是否構(gòu)成疲勞審訊、此次審訊中獲得的證據(jù)是否合法等展開激烈的辯論。負責審訊劉軍誼的西城檢察院職務犯罪偵辦人員到庭作證。

　　經(jīng)過法庭調(diào)查和舉證質(zhì)證，法官認為，檢方所取證據(jù)均合法有效。此案未當庭宣判。

　　焦點

　　審訊時長成“疲勞審訊”焦點

　　因劉軍誼提出遭疲勞審訊，法庭啟動“非法證據(jù)排除”程序，控辯雙方在庭上出示證據(jù)，針鋒相對。

　　被告人

　　詢問時間超12小時

　　劉軍誼提出，2013年8月19日，他在檢察機關接受詢問時，工作人員從當晚7點多一直審到次日凌晨，按照《刑事訴訟法》的相關規(guī)定，這個時間已經(jīng)超過了12小時的正常時限，屬于疲勞審訊，因此該期間所作供述均為非法證據(jù)，并要求對證據(jù)予以非法證據(jù)排除。

　　辦案人

　　立案后審了3小時

　　經(jīng)公訴機關申請，負責審訊劉軍誼的西城檢察院職務犯罪偵辦人員到庭作證。辦案人員介紹，開始是個“詢問”過程，對劉軍誼提供了必要的人身保障，期間未限制其自由。

　　辦案人員稱，次日凌晨4點反貪局正式?jīng)Q定對他立案。“準確地說，他是在這時才開始被限制自由。”這段時間僅3個多小時，符合刑事訴訟法的要求，不能構(gòu)成疲勞審訊。

　　法庭經(jīng)調(diào)查，認定檢方所取證據(jù)合法有效。

　　專家

　　疲勞審訊未有明確規(guī)定

　　北京市律協(xié)副會長高子程介紹，目前國家法律中并沒有對疲勞審訊作出明確的規(guī)定，從疲勞審訊的本質(zhì)來看，就是通過長時間不間斷地審訊，使得犯罪嫌疑人達到精神崩潰的邊緣，從而“如實招來”，所以，認定的關鍵就在于連續(xù)審訊多長時間。

　　他表示，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，傳喚、拘傳不得超過12小時。在實踐中，一般“刑訊”或“協(xié)助調(diào)查”時會參照該規(guī)定所確定的12個小時期限。

?

?

相關鏈接：

?