檢察院并未接到批捕申請(qǐng)

　　8月5日下午，記者到淶源縣檢察院批捕科詢問(wèn)該案是否報(bào)批，以及為何未批捕等情況，該院批捕科一相關(guān)負(fù)責(zé)人了解情況后回復(fù)稱，其未見(jiàn)有該案移送至批捕科，“案件會(huì)先在登記處登記，然后會(huì)遞交到我們這兒，如能批捕，我們就會(huì)向公安發(fā)函，若證據(jù)不足，也會(huì)下不予批捕或需要其補(bǔ)充偵查等文書(shū)。截至目前，我們沒(méi)有接到該案的批捕申請(qǐng)。”

　　隨后，記者來(lái)到淶源縣檢察院登記處，一值班工作人員在查閱了電腦，并向相關(guān)人員進(jìn)行了具體詢問(wèn)后，明確答復(fù)稱沒(méi)有收到該案的相關(guān)批捕申請(qǐng)，“如果申請(qǐng)了，無(wú)論是否立案，都應(yīng)有文書(shū)，沒(méi)有文書(shū)，就說(shuō)明沒(méi)有遞交。”

　　針對(duì)淶源縣檢察院所稱沒(méi)有收到相關(guān)報(bào)捕材料等情況，淶源縣公安局另一相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“也有可能是公安局同檢察院私下溝通的結(jié)果，檢察院認(rèn)為是條件不夠批捕，所以公安就沒(méi)有報(bào)批”。

　　但該種說(shuō)法被淶源縣檢察院回應(yīng)稱，“不可能”。

　　夫婦倆

　　曾經(jīng)因上訪被拘留

　　記者在案件相關(guān)材料中看到，2014年9月4日上午，淶源縣公安局帶領(lǐng)冀鵬前往淶源縣與靈丘縣交界處驛馬嶺山上及南關(guān)村小樹(shù)林辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，冀鵬曾作出有罪供述。冀鵬在供述中稱，自2014年7月份以來(lái)，其在這兩處先后3次以威脅、恐嚇等方式，強(qiáng)行與曾秀發(fā)生性關(guān)系。

　　由淶源縣公安局制作于2014年12月22日的《起訴意見(jiàn)書(shū)》顯示，該局已認(rèn)定冀鵬涉嫌強(qiáng)奸。這份致淶源縣檢察院的《起訴意見(jiàn)書(shū)》顯示，冀鵬涉嫌強(qiáng)奸一案，經(jīng)依法偵查查明，其以威脅恐嚇的方式與曾秀強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系，且“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。”

　　然而，畢志新夫婦對(duì)該份《起訴意見(jiàn)書(shū)》并不知情，“我們數(shù)不清多少次到公安局問(wèn)情況了，他們總說(shuō)沒(méi)證據(jù)，”曾秀稱，如果其知道自己被強(qiáng)奸一事有進(jìn)展，她和畢志新便不會(huì)到處上訪喊冤了。

　　據(jù)了解，畢志新、曾秀夫婦還曾因上訪被拘留。由淶源縣公安局向兩人所開(kāi)具的行政處罰決定書(shū)顯示，淶源縣公安局在2015年1月13日對(duì)兩人作出為期10天的行政拘留，原因是其曾在2015年1月2日、1月11日、1月12日到北京非信訪接待場(chǎng)所擾亂社會(huì)秩序。

　　□回訪

　　兩家人均已搬走

　　8月5日傍晚，曾秀自2015年2月5日事發(fā)至今第一次回自己的家，她家住在張家村的西北角。院子沒(méi)有安大門，用半張木板、幾根棍棒擋著，院外已雜草叢生。房門鎖著，曾秀沒(méi)有鑰匙。

　　記者透過(guò)窗玻璃看到，北房共有4間，房?jī)?nèi)散亂地扔著一張沙發(fā)、幾把凳子，布滿了灰塵，“日常用的東西都拉走了”，曾秀稱，事發(fā)后因擔(dān)心安全問(wèn)題，現(xiàn)在其全家都搬到別的地方租房住了。

　　據(jù)曾秀介紹，畢志新的父親今年63歲，而自己的兩個(gè)女兒都還小，老大7歲，小的才3歲，畢志新被羈押后，家里便斷了經(jīng)濟(jì)來(lái)源，“目前是租住在別的村子里，靠哥哥和畢志新的妹妹一家接濟(jì)。”

　　冀鵬的家住在村東頭，紅色的大門上掛著一把鎖。一鄰居反映稱冀鵬出事后，其全家人就搬走了，“至今沒(méi)見(jiàn)其家人回來(lái)過(guò)。”

　　直至昨日下午，記者一直試圖和冀鵬家人取得聯(lián)系。冀鵬妻子稱，其帶著孩子住在山里，不方便接受采訪，有事再和記者聯(lián)系。冀鵬妹妹在征求了母親的意見(jiàn)后回復(fù)稱，其家人正等著法律的公正判決。目前全家人都不敢在老家居住了，“因?yàn)楦杏X(jué)不安全。”

　　□專家說(shuō)法

　　不捕重刑疑犯警方涉嫌瀆職

　　昨天下午，著名刑訴法專家、中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德分析稱，若公安機(jī)關(guān)稱其已經(jīng)報(bào)檢察院批捕，那么，不論檢察院是否批捕，其一定會(huì)有關(guān)于是否批捕的回執(zhí)。

　　洪道德稱，“公安機(jī)關(guān)不能憑嘴說(shuō)，得拿出客觀的證據(jù)，如果拿不出回執(zhí)，就是將責(zé)任往檢察院身上推。”

　　洪道德表示，報(bào)批捕是第一個(gè)法律行為，而制作起訴意見(jiàn)書(shū)，應(yīng)是第二個(gè)法律行為。公安機(jī)關(guān)既然稱其已向檢察院報(bào)了批捕，在沒(méi)有得到檢察院回音的情況下，為何公安機(jī)關(guān)還制作了起訴意見(jiàn)書(shū)？公安機(jī)關(guān)的這種行為是自我矛盾的，“這實(shí)際上是公安自說(shuō)自話。但鑒于檢察院什么材料都沒(méi)有，所以也不可能為其說(shuō)話。”

　　洪道德稱，按照相關(guān)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)可以在不羈押犯罪嫌疑人的情況下，將某些案子直接起訴，即直訴。

　　洪道德解釋稱，公安也許會(huì)稱，其起訴意見(jiàn)書(shū)還沒(méi)來(lái)得及向檢察院送。但就該案而言，公安既然已通過(guò)偵查，認(rèn)定犯罪嫌疑人為強(qiáng)奸，而且按照相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)奸3次以上，便是量刑10年以上的重刑罪，情節(jié)比較惡劣，公安首先要做的就是必須逮捕嫌疑人。

?

相關(guān)鏈接：

?

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀