作者：中共中央黨校哲學(xué)教研部　王縱橫

　　第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)剛剛結(jié)束，習(xí)近平總書(shū)記在大會(huì)開(kāi)幕式上的主旨演講明確了中國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題的基本立場(chǎng)與原則。在演講中，總書(shū)記主要討論的問(wèn)題是互聯(lián)網(wǎng)共治。同時(shí)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)究竟有沒(méi)有國(guó)界的問(wèn)題，他也給出了肯定的回答。

　　論及互聯(lián)網(wǎng)治理，大多數(shù)人考慮的可能只是保障自身的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利。人們關(guān)注的是個(gè)人信息是否安全、個(gè)人財(cái)富有無(wú)損失、個(gè)人權(quán)利是否受到侵犯等等。在互聯(lián)網(wǎng)上，有很多個(gè)“我”，卻很難看到“我們”。因而，在互聯(lián)網(wǎng)的“主權(quán)”與“國(guó)界”等問(wèn)題上，很多人持保留態(tài)度。必須承認(rèn)，對(duì)個(gè)人主義的崇尚是互聯(lián)網(wǎng)的原旨之一。互聯(lián)網(wǎng)的信息處理模式是分布式多終端，這意味著每個(gè)人越是自由的分享信息，網(wǎng)絡(luò)信息總體的豐富程度就越高，每個(gè)人從互聯(lián)網(wǎng)獲得所需信息的可能性也就越大。因而，互聯(lián)網(wǎng)自然被視為一塊播種自由滿(mǎn)足需求的處女地。對(duì)個(gè)體自由的保障成為人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)世界的基本期待。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的完備、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)公共服務(wù)的完善，大量的公共資源與互聯(lián)網(wǎng)也實(shí)現(xiàn)了深度整合。智慧城市、城市OS、工業(yè)4.0、線(xiàn)上金融，它們的安全誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？事實(shí)上有很多問(wèn)題已經(jīng)不僅僅是“我”的問(wèn)題，而是“我們”的問(wèn)題，因此需要一個(gè)強(qiáng)大的公共力量去處理這些問(wèn)題。這一模型雖然充斥著“利維坦”的既視感，但不可否認(rèn)卻是一個(gè)國(guó)家強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的基本前提。

　　習(xí)近平總書(shū)記在演講中對(duì)國(guó)家主權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)世界的作用領(lǐng)域進(jìn)行了劃界，明確了網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展戰(zhàn)略、管理方式與公共政策是國(guó)家主權(quán)的一部分，從而打通了線(xiàn)下世界與線(xiàn)上世界的阻隔。這一舉措的直接意義在于，在無(wú)政府主義肆虐的互聯(lián)網(wǎng)世界樹(shù)立絕對(duì)權(quán)威，為自主公共政策的推進(jìn)創(chuàng)造可能。“權(quán)威”和“自主”成為這一事件的兩個(gè)關(guān)鍵詞。國(guó)家權(quán)威在互聯(lián)網(wǎng)世界究竟意味著什么？不管目前的回答如何，中國(guó)顯然要在這一問(wèn)題上奪取更多的話(huà)語(yǔ)權(quán)。其實(shí)，與全面開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)相比，國(guó)家主權(quán)并不是尋求絕對(duì)管控，而是試圖維持自由與秩序之間的合理張力。當(dāng)然，這種主權(quán)張力的維持還需要面對(duì)很多特殊情況，畢竟在互聯(lián)網(wǎng)世界，任何一個(gè)擁有一定互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)技能的人都有潛質(zhì)成為恐怖分子，他們的武器并非來(lái)自軍火黑市，而是從書(shū)中習(xí)得，是實(shí)實(shí)在在的“知識(shí)的力量”。因而，傳統(tǒng)國(guó)家用以維護(hù)主權(quán)的軍事優(yōu)勢(shì)在互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)場(chǎng)上被極大的削弱。在此基礎(chǔ)上，國(guó)家與國(guó)家之間的開(kāi)放互聯(lián)就有了存在的必要。“自主”并不意味著孤立，正如習(xí)總書(shū)記所言，各國(guó)之間應(yīng)該加強(qiáng)溝通、擴(kuò)大共識(shí)、深化合作，共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間“命運(yùn)共同體”，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)的“共治”。

　　在“命運(yùn)”的高度上討論共同體問(wèn)題體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)世界混亂不堪的擔(dān)憂(yōu)。互聯(lián)網(wǎng)治理十分艱難，但一些基本的治理悖論其實(shí)是扎根人類(lèi)史上的老問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽(tīng)一方面侵犯了用戶(hù)隱私，但也是避免恐怖襲擊的有效手段，這和刀子既是廚具也是兇器的討論并無(wú)不同。但互聯(lián)網(wǎng)和刀子的不同之處在于，前者與人類(lèi)生命活動(dòng)的融合程度要高得多：一方面看，人的互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)本身也是互聯(lián)網(wǎng)的一部分，互聯(lián)網(wǎng)世界與人類(lèi)社會(huì)具有類(lèi)似的特征；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)激發(fā)了人的潛在的生命需求，如互聯(lián)網(wǎng)讓人們看的更遠(yuǎn)，聽(tīng)的更清，說(shuō)的更多，而這些需求一旦被激發(fā)就無(wú)法被抑制，反而內(nèi)化為人的特征，這等同于說(shuō)，離開(kāi)了網(wǎng)絡(luò)，人也不成為人了。因此，互聯(lián)網(wǎng)的體系與架構(gòu)本身就意味著一種霸權(quán)，但它不是某個(gè)人對(duì)某個(gè)人的霸權(quán)，也不是某些人對(duì)某些人的霸權(quán)，而是一個(gè)世界對(duì)另一個(gè)世界的霸權(quán)。在此意義上，互聯(lián)網(wǎng)世界對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的反噬也是極有可能的。事實(shí)上，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界向網(wǎng)絡(luò)世界的意識(shí)形態(tài)輸出都是艱難的，而網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)向現(xiàn)實(shí)世界的輸出卻自然輕松許多，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言進(jìn)入人類(lèi)日常話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)就是一個(gè)實(shí)例。所以，面對(duì)一個(gè)陌生的世界的沖擊，單靠一個(gè)國(guó)家來(lái)處理這些問(wèn)題顯然有些棘手，那么主權(quán)國(guó)家之間的相互聯(lián)合就勢(shì)在必行。于是，在“分”與“合”的辯證法中，“主權(quán)”與“共同體”的外延都得以擴(kuò)展，從“命運(yùn)”的高度反思互聯(lián)網(wǎng)治理也就絕非危言聳聽(tīng)。

　　無(wú)論如何，人們希望總書(shū)記對(duì)互聯(lián)網(wǎng)空間“更美麗、更干凈、更安全”的愿景得以成真，而有趣的是，在現(xiàn)實(shí)世界之中，人們又何嘗不具有類(lèi)似的期待呢？

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?