新華社武漢２月２４日新媒體專電

　　新華社“中國網事”記者馮國棟

　　“青島大蝦”和“哈爾濱天價魚”等“天價”消費余波未平，武漢又曝出１２８元的“天價”姜絲可樂。記者調查發現，事件被媒體曝光后，湖北省物價部門派駐調查組進行調查，酒店方面主動停售了“天價”姜絲可樂。雖是“明碼”，卻標了“天價”，這種行為到底該不該吃罰單？

　　１２８元姜絲可樂被曝光后酒店主動停售

　　２月１７日，武漢李先生邀請客戶到東湖邊一家名為“海光水榭”飯店就餐。李先生向記者提供的點菜單顯示，他點了７道菜，其中武昌魚９８元，雞湯１９８元，小白菜、酸辣土豆絲、滑藕片等均為４８元。

　　“點完這些菜之后，我問服務員有沒有姜絲可樂，服務員說有，我就讓她上一壺。”李先生說。他覺得姜絲可樂不可能很貴，當時并未詢問價格，服務員也未主動告知。不一會，服務員送來一壺姜絲可樂，裝在常見的不銹鋼水壺里。“喝起來沒有特別之處，和自己在家里做的差不多”。李先生說。

　　吃完飯結賬時，酒水單上顯示，“姜絲可樂”１２８元。李先生懷疑價格寫錯了，服務員告訴他沒錯。李先生說，當時畢竟是請客戶吃飯，為顧全面子，并未過多爭執便結了賬。

　　后來，李先生越想越覺得酒店“不厚道”，隨后他把遭遇“天價可樂”一事發至微博上并表示成本１０多元的一壺姜絲可樂賣成１２８元，早知道菜單上有標價，他就不會買了。

　　記者２４日實地探訪了這家名為“海光水榭”的酒店，酒店位于武漢武昌區東湖路１４２號東湖賓館。酒店服務員說，店里之前確實有姜絲可樂出售，每扎容量約３升，標價為１２８元。不過這位服務員接著說，現在已經沒有姜絲可樂出售了，只有聽裝可樂。

　　至于取消的原因，這位服務員并沒有做太多說明。她說，“酒店可以喝茶也可以吃飯，允許自帶酒水，不會收取開瓶費。大廳消費，人均達到５０元即可，包房最低消費３０００元。”

　　物價部門：事后取證較難，正在調查

　　記者２４日從湖北省物價局獲悉，“天價”姜絲可樂被媒體曝光后，湖北省物價局派駐了調查組進行調查。湖北物價部門相關負責人表示，姜絲可樂不是政府指導價商品，商家有權對非政府指導定價的商品進行定價。若無公開標注，商家一壺姜絲可樂賣１２８元涉嫌違反明碼標價規定，物價部門接舉報后將依法調查。

　　湖北省物價局價格監督檢查與反壟斷分局市場價格監管處處長付東曙說：“目前尚沒有法律對‘明碼天價’進行規定，只有關于明碼標價的部門規章，也就是國家發改委２０００年發布的《關于商品和服務實行明碼標價的規定》（以下簡稱《規定》）。”

　　根據這份規定，經營者實行明碼標價，應當遵循公開、公平和誠實信用的原則，遵守價格法律、法規。縣級以上人民政府價格主管部門是明碼標價的管理機關，其價格監督檢查機構負責明碼標價實施情況的監督檢查。

　　記者同時也注意到，《規定》主要是為了推進交易行為的公開化，保障消費者的知情權，打擊不明碼標價的商業欺詐行為。而對于明碼標注的“天價”，《規定》并沒有做出詳細的規定，也很難找到有針對性的處罰措施。

　　近年來，“青島大蝦”、“哈爾濱天價魚”等事件發生后，越來越多的消費者被宰后為自己維權。湖北省物價局相關負責人表示，這些年，物價部門接到的關于價格的投訴比較多，主要集中在旅游餐飲交通房地產等領域，涉及衣食住行各個方面。

　　對于這家酒店定價是否有依據，亂標價是否會接收處罰等問題，這位工作人員未透露更多內容。他說，判斷價格是否違規，一方面要看是否違反了“明碼標價”的明文規定，另外一方面也要看價格制定的依據和現場調查的情況。

　　“調查取證有一個過程，畢竟當事人沒有向物價部門舉報，而且事情過去之后取證比較困難。但物價部門一定會認真調查，盡快公布調查結果。”付東曙說。

　　明碼“天價”該不該罰？

　　對于武漢的“天價”姜絲可樂該不該被處罰，網民莫衷一是。有網民認為，“天價”姜絲可樂進行了“明碼標價”。雖然價格高，但并沒有違反物價方面的法規，政府不應該介入。

　　也有網民認為，商家雖然“明碼標價”，但是否存在價格欺詐還是要打個問號。網民“黃鶴漢陽造”說，“明碼標價”不等于”明碼實價”。“實”代表真實、實在，商品或服務本身的合理價值。如果商家無法提供姜絲可樂標出“天價”的充分理由，消費者和商家之間就存在明顯的信息不對稱。商家要摸著誠信的良心出牌，否則漫天要價的行為也要受到處罰。

　　相關專家對此問題也看法不一。武漢大學經濟與管理學院教授文建東認為，對于違反相關法規的定價行為，確實該由政府介入。但是，對于沒有明顯違規，不屬于壟斷行業的市場自發“天價”行為，應該由消費市場決定，政府不應多過干預。

　　文建東說，“天價”姜絲可樂沒有違規。“市場能管的，就讓市場去管，政府不應過多干預。根據位置判斷，這家餐館不處于像機場一樣的壟斷性餐飲行業，因此有一定自主定價權。消費者可能喝的不是可樂，是環境。換句話，姜絲可樂在東湖風景區內標出這樣的價格，很正常，畢竟那里都是高端餐廳，價格可能包含了服務、裝修、場租等費用。如果消費者認為偏高，可以分分鐘開車走掉，不在那里消費。”

　　而華中科技大學公共管理學院教授王國華則認為，“天價”姜絲可樂至少反映出部門監管不到位。他說，商家確實擁有自主定價權，但在當前市場經濟不完善，尤其是消費者自我保護意識不足的情況下，政府部門有義務對“天價”進行監管和處罰。

　　王國華說：“在當前市場經濟的大環境下，商業欺詐屢屢發生。即便是明碼標價，也難以充分保障消費者合法權益，這說明物價等部門的各方監管仍然不到位。在這種情況下，政府要主動介入，利用行政干預增強經營者的守法意識。消費者和個人也要理性和成熟，提升自我保護意識，做到事先問價，留好證據，減少消費侵權事件的發生。”

?

?

?

相關鏈接：

?