6月13日，警方調查人員到達案發現場。（圖片來源：路透）

???美國佛羅里達州奧蘭多市一家夜總會１２日凌晨發生的槍擊事件震驚全美，引發輿論和不少專業人士反思。針對警方在與槍手交火后對峙３小時才攻入夜總會的做法，一些警界專家認為，這樣的應對策略過于“拖沓”，可能貽誤事件處置、傷亡控制的最佳時機。

　　【專家質疑】

　　當地時間１２日凌晨２時左右，阿富汗裔美國人奧馬爾·馬丁攜帶一支突擊步槍、一把手槍和“其他裝置”來到奧蘭多市“脈動”夜總會門前。他起初在店外開槍，與一名警察交火。在另外兩名警官趕到現場后，雙方交火持續。而后，馬丁進入夜總會內一個衛生間，劫持多名人質。

　　一些專家說，馬丁進入夜總會前，現場狀況尚處于“活躍槍手情境”，如果警方此時能夠立即對事件加以處置，哪怕只有一兩名警察，情況都可能不同。

　　按這些專家的說法，從以往大規模槍擊案汲取的教訓看，即便冒著巨大風險，警方也必須迅速進入事發現場，以遏止槍手威脅、挽救更多生命。

　　“我們生活的世界已經不同，”專門研究槍擊事件應對策略的前特警隊員克里斯·格羅內克說，“（及時采取）行動（的效果）絕對勝過無所作為。”

　　美國亞拉巴馬大學犯罪學副教授亞當·蘭克福德對大規模槍擊事件有研究。他說，３個小時的時間長度不同尋常，一般“從執法人員所需的回應時間可以預測（事件的）死傷人數”。

　　他舉例說，１９９９年美國科羅拉多州哥倫拜恩中學槍擊案中，警方在與槍手短暫交火后劃出一片警戒區，靜待特警小組到來。不幸的是，４５分鐘后，特警突入學校，兩名槍手已經殺害了１２名學生和一名老師。

　　在質疑警方應對遲緩的同時，專門研究槍擊事件應對策略的前特警隊員格羅內克也提醒說，以往大規模槍擊案的教訓表明，盡早逃離現場比就地找地方躲起來更有助于“保命”。

　　【警方辯解】

　　至于緣何與槍手對峙３小時才攻入夜總會，奧蘭多警察局長約翰·米納給出的解釋是，一般來說，當事件從“活躍槍手情境”轉入“人質危機”后，執法人員通常會先嘗試與劫持者談判。

　　米納說，由于馬丁劫持了人質，警方不得不“重新評估現場局勢”。他說，馬丁在夜總會衛生間里撥打了９１１報警電話，聲稱“效忠極端組織‘伊斯蘭國’”。而后，警方談判專家介入，試圖與馬丁對話，“我們有一個危機談判人員小組和嫌疑人對話，試圖盡可能多地獲得信息”。

　　談判中，馬丁提到了“爆炸物和炸彈”，這促使米納最終下達強攻進入夜總會的命令。當地時間凌晨５時左右，警方利用控制爆破和裝甲車推倒夜總會外墻，攻入店內。馬丁隨后在與警方的交火中被擊斃，至少３０名人質被救出。（閆潔）（新華社專特稿）