編者按：邁倫?諾德奎斯特（Myron Nordquist）是美國弗吉尼亞大學海洋法與政策中心副主任，他同時也是弗吉尼亞大學法學院國家安全法中心高級學者。從事海洋法研究超過30年的他，曾作為總編輯編撰過一份有關《聯合國海洋法公約》的長達七卷的評論。《中國日報》美國版副主編陳衛華日前通過電話就由菲律賓發起的中國南海仲裁案采訪了諾德奎斯特先生。以下為本次采訪節選：

　　問：諾德奎斯特先生，請您談下對于南海仲裁這個事件的看法？您認為仲裁庭對這個爭端有管轄權嗎？

　　這個事件真正的問題在于：這到底是不是一個該在這個仲裁庭審理的案子？根據《國際海洋法公約》第298條的規定，在涉及領土主權問題時，一國如不愿通過強制爭端解決程序，可以選擇排除。中國已經作出了排除聲明。但菲律賓還是無視這些，一告了之。而且還有幾個歐洲人（仲裁員）希望插手這一問題，他們希望對這一案件提出自己的判決。

　　當然，菲律賓占了這樣的便宜：有美國人給他們加油助威，讓全世界都認為中國是壞人，因為他們拒絕尊重國際法庭的仲裁，還抵制了它。

　　不過，在這背后，還有著更多的原因。

　　菲律賓選擇這種立場的目的是什么？為了達到讓中國難堪的目的，他們已經花費數百萬美元雇傭了天價的律師。但我認為菲律賓政府的高層并不知道這場官司最后引發的結果會是什么。他們現在的所作所為已經向中國釋放了惡意。他們認為在某種程度上，可以阻止中國在南海的建設，但不可能。中國不會遵守他們想要的游戲規則。

　　美國甚至都不認可這種仲裁（編者按：美國沒有加入《聯合國海洋法公約》，也不承認曾經針對美國的一起仲裁結果）。因此我們可以看到，聯合國安理會五大常任理事國中不認可這種做法的已經有三個（中國、俄羅斯、美國），最終的結果會是什么？他們想要通過這場官司實現什么目的？又有誰會來執行這一仲裁結果呢？

　　西方媒體口徑一致，將中國視為真正的壞人，但其實他們對這整件事其實是半知半解的。

　　對于國際仲裁庭來說，他們這樣做非常不妥。聯合國安理會五大常任理事國中，已經有兩位對這個仲裁庭心生不滿。他們挑動越南來和中國干架，這是很糟糕的。人們常說中美之間要開戰，但實際上中美不會，他們中的任何一方都不想要這么做。

　　法庭仲裁的結果是否真的會對中國不利？

　　他們(仲裁庭)已經對此表現出了偏見，并且表現出了很大程度的偏見。中國表示：他們（指菲律賓）之所以這么做，是因為想占海洋劃界的便宜。中國已經針對此項選擇了排除性聲明。而且涉及到海洋劃界或者主權問題，你也不可能讓一個國家服從任何強制仲裁。

　　一些中國人認為，美國在菲律賓背后搗鬼，并試圖挑起事端？

　　我認為的確是。美國渴望回到那些（東南亞的）軍事基地中，你知道他們之前失去了好幾個這樣的地方。

　　現在菲律賓人靠躲在美國軍隊后面朝中國扮鬼臉獲得了不少樂子，自認為干了一件了不起的事。我認為他們是大錯特錯了。在我看來，你必須要有公正的決策。如果你真的遵守法律，你就不可能說南海仲裁不涉及對任何島嶼的主權或是海洋劃界和歷史權益。如果上述三點屬實，當然現在三點都屬實，那么中國就絕不應該參與到這場仲裁中來。

　　中國其實可以提出許多有利于中國的論點。在我們這里（美國），他們認為如果你傾向中國，那你就是叛徒。但比起叛徒不叛徒，更重要的是要堅持真理。我不怕他們會怎樣來對待我。

　　中國認為這一仲裁庭是不合法的。您怎樣認為？

　　它確實參與到了這些詭計和手段中來，正如我在談到管轄權時所說的一樣。

　　我認為中國從最開始選擇不參與是正確的策略。涉及到主權的問題，總是不可能一下子解決的。但是在搜救、打擊海盜方面，合作的方式就要多得多了。

　　諸如美國助理國務卿拉塞爾之類的官員，一直表態稱該法庭的裁決將具備約束力，您怎么看？

　　這么說沒有任何意義。無論他們什么時候這樣講，只要問他們這個問題：誰來執行？就行了。

　　在我看來，這五位法官針對中國已經排除的案子進行判決，是對仲裁程序的濫用。此外，如果美國曾經是該公約的成員，面對這個問題也會像中國一樣選擇退出的。

　　我認為中國的立場是合法的，因為他們已經選擇了排除這一選項。而（仲裁庭）這樣做，是公然的政治愚蠢。

　　我認為裁決結果將會對中國不利。這將不能解決該問題，而是放大問題，這就是我的想法。

　　我只是覺得很不高興，因為我認為中國并沒有得到公正的對待。其中的原因是，一些人收了菲律賓的重金，試圖利用人們對南海這樣一個非常復雜地區的不了解，來占便宜。我并不是在替中國或者美國說話，我只是一個對此有看法的人。（記者：陳衛華編譯：涂恬）