搶注“關(guān)鍵詞”以期高價(jià)轉(zhuǎn)賣獲利，“投資者”終有一日等來“買家”，卻不曾想邁入精心設(shè)置的騙局。記者25日獲悉，上海市第一中級(jí)人民法院近日二審審結(jié)了一起“關(guān)鍵詞”詐騙案，裁定駁回上訴，維持原判。

　　2013年10月至2014年9月，鄢某、陳某等人先后合伙出資在上海注冊(cè)成立了移慧公司、商旺公司，并招募朱某、何某、皮某等人作為業(yè)務(wù)員，從事騙取“關(guān)鍵詞”持有人錢財(cái)?shù)幕顒?dòng)。

　　移慧公司、商旺公司業(yè)務(wù)員通過網(wǎng)絡(luò)搜索鎖定“關(guān)鍵詞”持有人，謊稱有買家愿意出高價(jià)購買其手中的“關(guān)鍵詞”，利用被害人急于獲取高額利益的心理，以高價(jià)買家要求持有人必須完善“關(guān)鍵詞”配套資源(開通微信通等)后才能購買為由，誘騙持有人簽訂技術(shù)開發(fā)合同，收取高額的技術(shù)開發(fā)費(fèi)。

　　通過上述方式，鄢某、陳某等人騙取44名被害人共計(jì)近四百萬元。

　　一審法院審理后認(rèn)為，鄢某、陳某、朱某等人以非法占有為目的，騙取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。根據(jù)在犯罪過程中的地位和作用，八名被告人分別判處十二年零六個(gè)月至一年零八個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金。

　　鄢某、陳某不服一審判決，向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。鄢某提出其行為不構(gòu)成犯罪；如果構(gòu)成犯罪，也是單位犯罪。鄢某、陳某均提出其不是主犯。二人辯護(hù)人還提出原判認(rèn)定的犯罪金額有誤。

　　上海一中院經(jīng)審理后查明，鄢某等人以非法占有為目的，以虛構(gòu)、冒充買家等方式欺騙他人簽訂合同，進(jìn)而騙取錢款，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。公司設(shè)立后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，依法不能認(rèn)定為單位犯罪。鄢某、陳某共同發(fā)起設(shè)立移慧公司和商旺公司，招募、組織人員，共同實(shí)施了本案的犯罪行為，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。相關(guān)賬戶明細(xì)、收據(jù)、發(fā)票等證據(jù)證實(shí)了詐騙金額，原判根據(jù)以上證據(jù)認(rèn)定了本案的犯罪金額，且已將“關(guān)鍵詞”持有人非因受騙而支付的開發(fā)費(fèi)用予以扣除，并無不當(dāng)。據(jù)此，上海一中院駁回上訴，維持原判。

　　延展信息：

　　關(guān)鍵詞，是包含信息的一種精煉的詞匯，網(wǎng)絡(luò)用戶通過搜索關(guān)鍵詞，可從海量的信息中準(zhǔn)確訪問目標(biāo)網(wǎng)站或查找到其他信息資源，是鏈接目標(biāo)信息和搜索引擎的橋梁。近年來，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的不斷發(fā)展，關(guān)鍵詞成為企業(yè)樹立、推廣品牌的重要形象標(biāo)識(shí)。然而“關(guān)鍵詞”領(lǐng)域目前尚未形成統(tǒng)一規(guī)范的管理制度和經(jīng)營(yíng)模式，存在的漏洞較容易被犯罪分子利用，近年來涉及“關(guān)鍵詞”交易、轉(zhuǎn)讓等刑事案件日益增多。本案警示群眾，切勿盲目聽信，“好事”自己登門時(shí)，應(yīng)當(dāng)多觀察多留心，謹(jǐn)防各種騙局，必要時(shí)可以向公安機(jī)關(guān)求助。(完)

?

?

相關(guān)鏈接：

?