反腐敗是一個系統工程，反腐敗的績效考核評價體系非常重要，因為它不僅關系到反腐敗的成敗，還關系到一個國家的整體形象。在反腐敗的過程中，只有時刻關注反腐敗績效考核評價體系的標準問題，才能使反腐敗采取科學的手段和方法，才能使反腐敗達到預期的效果。

　　要評價反腐敗績效，首先得對腐敗狀況有正確認識，這方面大體上有以下幾種理論：第一，尋租理論或者交易理論，通過調查一個國家交易的灰色成本，考察一個國家的腐敗狀況；第二，競爭力理論，通過分析一個國家的市場競爭力，間接反映一個國家的腐敗狀況；第三，印象指數理論，通過發放調查問卷，以科學統計分析為基礎，了解一個國家的腐敗狀況；第四，民主化理論，借助于民主政治選舉評價標準，間接分析一個國家的腐敗狀況。

　　尋租理論或者交易理論大體上能反映一個國家商業領域的腐敗狀況，能對一個國家的微觀市場腐敗情況作出較為科學的判斷，但由于腐敗是一種政治現象，涉及非常復雜的社會文化體系，因此，單純的尋租理論并不足以從整體上反映一個國家的腐敗狀況，當然也無法反映一個國家反腐敗取得的成果。競爭力理論反映了一個國家的整體競爭能力，但是，影響一個國家整體競爭力的因素非常多，腐敗只不過是諸多因素之一，這樣的宏觀評價標準不可能客觀反映一個國家的腐敗狀況或者一個國家反腐敗取得的成果。“透明國際”發布的指數實際上是在充分調查統計的基礎之上得出的主觀評價結論，雖然缺乏經濟數據支撐，但是，它反映了國際社會對一個國家腐敗的整體印象，因此，具有一定的客觀性。不過，一個國家的腐敗現象非常復雜，如果對一個國家缺乏必要的了解，在評價一個國家腐敗現象的時候就會作出錯誤的判斷。正因如此，“透明國際”關于世界各國腐敗狀況的排名雖然具有一定的合理性，但是，具體到一個國家而言，由于存在太多的變數，因此，很可能會出現刻舟求劍的效果。對于絕大多數國家而言，周期性的選舉可以在一定程度上反映出本國人民對于政府工作的滿意程度，但是，有些執政黨之所以被選民拋棄，不是因為腐敗，而是因為缺乏執政能力，或者執政的效果不佳。所以，借助于民主選舉評價一個國家的腐敗狀況，可能會得出錯誤的結論。

　　出于以上考慮，我認為，應當建立獨立科學的反腐敗績效考核評價體系。這樣的評價體系至少應該包括以下幾個方面的內容：

　　第一，反腐敗績效考核評價的主體。反腐敗的過程必須充分聽取人民的意見。只有這樣，才能防止在反腐敗績效考核評價的過程中出現新的腐敗現象。

　　第二，反腐敗績效考核的程序和方法。反腐敗績效考核必須具有科學性，必須借助于現代統計科學的方法，在廣泛聽取社會各界意見的基礎上，運用數理統計分析的模型科學評估反腐敗的工作。

　　政府在統計調查分析的過程中，必須堅持公開的原則，只有這樣，才能防止出現弄虛作假的現象，才能使反腐敗績效考核評價結論得到人民的認可。

　　第三，反腐敗績效考核評價體系的各項指標分類必須科學。腐敗是一個復雜的社會現象，反腐敗績效考核評價體系必須建立在科學統計指標分類基礎之上，必須對社會上的各種腐敗現象進行歸納整理，并在此基礎上建立反腐敗績效考核評價指標分類體系。

　　反腐敗績效考核評價指標體系建立的基本假設是，國家存在著腐敗現象。反腐敗績效考核評價體系的各項指標都是建立在人民是否滿意基礎之上的。既不能把反腐敗績效考核評價體系簡化為人民群眾是否滿意這一主觀標準，又不能在對反腐敗績效考核評價體系指標分解的過程中出現“統計陷阱”，不能把同一個體系的評價指標分解開來，從而進行疊加分析，也不能把不同體系的評價指標綜合在一起，從而得出錯誤的結論。總而言之，反腐敗績效考核評價體系中的每一項指標，都應該能指向同一個目的。在對各項指標進行科學統計分析之后，能夠對一個國家的腐敗狀況以及反腐敗產生的效果作出整體評價。

　　建立這樣的評價體系，一方面可以督促反腐敗機關不斷改善自己的工作，提高反腐敗的效率，另一方面也可以反映人民對國家反腐敗機關工作的滿意程度，從而在反腐敗的過程中不斷地尋求共識、凝聚共識。期盼盡早建立我國的反腐敗績效考核評價體系。

?

相關鏈接：

?