就內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍因無證收購玉米被內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)人民法院以非法經(jīng)營罪判刑一案，記者近日獲悉，最高人民法院于2016年12月16日依法指令巴彥淖爾市中級人民法院再審。

　　2014年11月至2015年3月間，王力軍在未經(jīng)糧食部門許可及工商行政機關(guān)核準的情況下，從周邊農(nóng)戶手中收購玉米，然后陸續(xù)賣到巴彥淖爾市糧油公司杭錦后旗分庫。2016年4月5日，王力軍因收購、販賣玉米被捕，巴彥淖爾市臨河區(qū)法院一審認定他觸犯《刑法》非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑1年、緩刑2年，并處罰金2萬元，退繳非法獲利6000元。

　　按照《糧食流通管理條例》規(guī)定，從事糧食經(jīng)營活動，須取得糧食經(jīng)營許可證和工商營業(yè)執(zhí)照。未經(jīng)許可，擅自從事糧食收購，沒收非法收購的糧食；情節(jié)嚴重的，并處非法收購糧食價值1倍以上5倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。我國《刑法》也列舉了非法經(jīng)營行為，如未經(jīng)許可經(jīng)營專營、專賣產(chǎn)品或其他限制買賣的物品，非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)，等等。這就是臨河區(qū)法院以非法經(jīng)營罪將王力軍判刑的法律依據(jù)。而王力軍無證收購玉米，真的夠得上非法經(jīng)營罪嗎？

　　首先要承認，農(nóng)民無證收購玉米確實有違《糧食流通管理條例》的規(guī)定。小麥、玉米等糧食是涉及民生和社會穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)資源，國家在收購、買賣等環(huán)節(jié)均有嚴格的管理制度。對農(nóng)民無證收購玉米，可以認定為行政違法，并作出一定的行政處罰，如沒收非法收購的糧食，并處一定的罰款。至于無證收購玉米是否達到了《糧食流通管理條例》所說的“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的程度，換言之，是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪，可否當(dāng)作刑事犯罪來處理，則要由《刑法》說了算。

　　按照《刑法》，非法經(jīng)營罪的定罪前提除了“違反國家規(guī)定”，還得有“擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重”的要件。而農(nóng)民無證收購玉米，其“擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重”了嗎？此前有報道稱，王力軍只是在農(nóng)閑時節(jié)收購玉米，以追求差價賺點錢。在市場經(jīng)濟條件下，這種收購行為只要不違反契約，不搞坑蒙拐騙，沒有壟斷排斥其他人經(jīng)營，只能算作違反行政法規(guī)的行為。其擾亂市場秩序的社會危害性，不可與非法經(jīng)營煙草、食鹽等專營專賣產(chǎn)品等相提并論。

　　不少聲音甚至認為，農(nóng)民無證收購玉米，自己出力，自己出車，農(nóng)民足不出戶就賣了糧，不但沒有擾亂市場秩序，反在客觀上減輕了糧農(nóng)的賣糧負累，在一定程度上激發(fā)了市場活力，促進了國家對糧食的收購。比如王力軍從周邊農(nóng)戶手中收購了玉米，然后陸續(xù)賣到巴彥淖爾市糧油公司杭錦后旗分庫。他在糧農(nóng)與糧庫之間起了橋梁紐帶作用，并沒有破壞糧食流通的主渠道，恐怕也就談不上嚴重擾亂市場秩序，充其量是動了相關(guān)部門與公司的壟斷“奶酪”而已。根本沒有刑事處罰的必要性。

　　可喜的是，最高法如今指令再審這起“玉米案”，雖不一定會促成翻案，至少會促使相關(guān)部門對類似事件再思考。在農(nóng)業(yè)相對發(fā)達的省份，多年來存在著大量無證收購糧食的小販，這些個體收購者到底合不合法，能不能存在，這確實是應(yīng)該思考并理順的問題。實際上，2004年出臺的“中央一號文件”提出一個重要舉措：從當(dāng)年開始，國家全面放開糧食收購和銷售市場，實行購銷多渠道經(jīng)營。執(zhí)行帶有“濃厚的舊體制色彩”的《糧食流通管理條例》不可太死板。期待“玉米案”再審能破除糧食收購壟斷。(何勇海)

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?