北京晨報訊(記者李傲)丈夫在外借錢開公司，因借貸糾紛被法院強制執(zhí)行。執(zhí)行期間，夫婦二人婚姻走到盡頭，夫妻雙方簽訂離婚協(xié)議，房屋歸妻子一人所有。尚未拿到全部借款的債權人認為該離婚協(xié)議損害自己債權的實現(xiàn)，向法院提起撤銷之訴。該案經(jīng)法院審理，離婚協(xié)議是對解除婚姻關系、相關財產分割等權利義務的確認，系以解除婚姻關系作為前提，債權人非適格被告，駁回其訴訟請求。

　　據(jù)悉，2012年李某因開辦公司向王某借款45萬元，但李某遲遲未歸還借款。2013年王某將李某訴至法院。該案經(jīng)法院判決，確認李某應償還王某欠款及利息共計50萬元。經(jīng)執(zhí)行和解，李某償還王某20萬元，后李某未依約履行其全部義務，王某申請恢復執(zhí)行。

　　2015年年初，李某與妻子劉某因為家庭糾紛協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議中雙方約定坐落于房山區(qū)某小區(qū)的房屋歸妻子劉某單獨所有。2015年12月，李某因病去世。王某認為，劉某與李某雖然已經(jīng)離婚，但二人離婚是在自己申請執(zhí)行期間，兩人的離婚協(xié)議損害了自己的合法權益，要求撤銷李某與劉某所簽的離婚協(xié)議第二條關于財產分割條款。

　　被告劉某辯稱，自己對李某向王某借款一事并不知情，況且李某借錢是用于公司經(jīng)營，與家庭生活沒有關系。李某與劉某離婚時不存在轉移財產的行為，不同意王某的訴訟請求。

　　法院經(jīng)審理認為，該案主要涉及兩個法律問題，一是第三人撤銷之訴，二是合同糾紛之訴。本案中，王某并非第三人撤銷之訴的適格原告，經(jīng)法院釋明后，其仍堅持以第三人撤銷之訴為由起訴，于法無據(jù)，故對其案由變更之申請，法院不予準許。關于合同糾紛之訴，本案中的離婚協(xié)議，不適用《中華人民共和國合同法》的規(guī)定。現(xiàn)王某基于合同糾紛提起訴訟，要求撤銷該離婚協(xié)議書中的部分條款，于法無據(jù)，法院不予支持。

?

?

相關鏈接：

?