有數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)謠言中，食品安全謠言占45%，是網(wǎng)絡(luò)謠言不折不扣的重災(zāi)區(qū)。4月17日，國家食藥監(jiān)總局舉行通氣會，邀請農(nóng)業(yè)部、國家衛(wèi)計委等部門負責人就如何“多方聯(lián)動，有效治理食品謠言”展開座談。

　　座談會上，國家食藥監(jiān)總局新聞發(fā)言人總結(jié)了食品謠言的四大特征：有意編造，別有用心；偷換概念，混淆視聽；舊聞翻炒，刻意抹黑；戲謔嘲諷，負面?zhèn)鞑ァ＿@4點可以說較完整地歸納了一部分食品安全謠言的共性。誠然，相當一部分已被證實的謠言都是某些人刻意為之的結(jié)果，然而我們也必須承認，許多謠言之所以真假難辨，或在于有一部分科學依據(jù)，或在于有相應(yīng)的事實支撐。對此類謠言，恐怕不能如某些學者所愿，單純依靠“加大對食品安全謠言制造者的處罰、追責力度”予以化解。

　　食品安全謠言極易擴散，很大程度上是因為傳播者利用了人們“寧可信其有不可信其無”的心態(tài)，特別是食品這類與健康緊密相連的話題。為趨利避害，甚至那些擁有較豐富衛(wèi)生安全知識的人，在特殊時刻也會抱著“防患于未然”的心態(tài)，加入抵制某些食品的陣營之中。謠言傳播過程中，若不分青紅皂白，草率動用行政力量，抓捕信息傳播者，非但不能禁止謠言擴散，反而會讓不少人陷入更深的恐慌之中。最好的例子就是2011年的“搶鹽風潮”。當年3月12日日本福島核電站爆炸，日本政府宣布“核能緊急事態(tài)”，隨后幾天，核反應(yīng)堆不斷出現(xiàn)爆炸，眾多國家陷入核輻射危機的恐慌之中。彼時我國某網(wǎng)站聊天室中一嘉賓表示“服用一定的穩(wěn)定性碘”可防止核輻射。隨即全國各地開始陷入搶鹽狂潮。如今我們可以冷靜地分析碘不具有抵御核輻射的作用，但處于高度恐慌狀態(tài)下的人們，更傾向于“姑妄聽之”。值得一提的是，當全國各地瘋狂搶鹽時，一些地方政府也開始打擊哄抬鹽價的商販，然而懲治行為并未立即奏效，這是為什么呢？因為在搶鹽者看來，政府的專項整治行動恰恰表明碘鹽已成稀缺品，這也就間接印證了此前傳聞屬實。

　　筆者舉這一例子的目的，并不是要否定政府打擊不法商販的合理性，而是意在表明，謠言歸根結(jié)底屬于信息傳播問題，若單純強調(diào)行政干預(yù)，不從信息傳播角度理順關(guān)系，終究是揚湯止沸。在搶鹽風潮愈演愈烈之際，有學者表示：這是國人素質(zhì)普遍不高的體現(xiàn)。這種將任何問題都歸咎于國民素質(zhì)的觀點我們早已司空見慣，其實，在日本核電站爆炸消息傳出后，日本、韓國、美國等國家也有不少人開始囤積、搶購碘制品、碘藥片等，人類對死亡有天然恐懼，食品安全謠言之所以能大行其道，就因為它們常同死亡聯(lián)系在一起。這種情況下我們應(yīng)如何應(yīng)對呢？除了鼓勵不同意見針鋒相對地辯論外，沒有其他選擇。真理越辯越明，反之，謠言反而會被某些人奉為“真理”。只有自由爭辯，才能將人們從盲目被動的情緒中解放出來，讓他們有意識地運用理性判斷問題、作出選擇。當充分的交流、辯論成為可能，即便無法達成定論，人們也可因此少些草率、多些冷靜。

　　當個體處于群體壓力之下，為增強自身安全感，他們大多會選擇與其他社會主體相一致的行為或態(tài)度，這就是有名的“羊群效應(yīng)”。打破羊群效應(yīng)最有效的辦法，不是逮捕幾只傳播謠言的羊，因為在謠言的漩渦中，每只羊都可能參與傳播，只有讓每只羊意識到自己能決斷命運、拯救自己，讓每只羊都不再畏縮不前，謠言才能不攻自破。所以相關(guān)部門除了要加大對謠言制造者的懲處力度，更應(yīng)鼓勵不同意見自由辯論，這才是消除謠言的根本之策。