案件數(shù)量再創(chuàng)新高、審理難度逐步增大、審判質(zhì)效穩(wěn)中向好、賠償力度有所提升,最高人民法院4月24日發(fā)布的《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況(2016年)》顯示,去年法院知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)4大新特點(diǎn)。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長宋曉明對此進(jìn)行了詳細(xì)解讀。

　　案件數(shù)量增長審理難度加大

　　去年,人民法院新收知識產(chǎn)權(quán)案件大幅增加。新收知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事一審案件15.2萬余件,同比2015年上升16.8%。

　　其中,知識產(chǎn)權(quán)民事案件增幅明顯。地方各級法院共新收和審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件13.6萬余件和13.1萬余件,同比分別上升24.82%和30.09%。

　　案件數(shù)量增長,在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)尤為顯著。北京、上海、江蘇、浙江、廣東5省市收案數(shù)量一直保持高位運(yùn)行態(tài)勢,去年新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件合計(jì)超過10.7萬件,占全國總數(shù)的70.37%。

　　宋曉明指出,一些中西部省份去年也一改往年案件數(shù)量偏少的狀況。如貴州省隨著工業(yè)強(qiáng)省、城鎮(zhèn)化帶動戰(zhàn)略的推進(jìn),案件數(shù)量增長非常迅猛,同比上一年上升58.2%。

　　重慶把創(chuàng)新作為引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一動力,以重大項(xiàng)目為載體,推動五大功能區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的進(jìn)一步深化,全市三級法院新收知識產(chǎn)權(quán)案件同比上升57.85%。

　　案件數(shù)量持續(xù)增長的同時(shí),案件審理難度也在日益增大。

　　宋曉明說,一年來,涉及尖端、前沿技術(shù)的疑難復(fù)雜案件、涉及市場占有率和知名品牌保護(hù)的商標(biāo)糾紛案件、涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播的著作權(quán)糾紛和維護(hù)市場競爭秩序的競爭糾紛不斷增多,審理難度加大。

　　去年,山東法院技術(shù)合同案件收案同比上升119%；上海知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)的一審案件中,涉及專利、計(jì)算機(jī)軟件、技術(shù)秘密等技術(shù)類案件占95%以上。

　　宋曉明舉例說,北京法院審結(jié)的含核苷酸類似物的復(fù)合物或鹽及其合成方法發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案,涉及馬庫什權(quán)利要求等復(fù)雜醫(yī)藥化學(xué)問題。

　　除技術(shù)類案件外,一些商標(biāo)糾紛案件由于涉及著名品牌利益保護(hù),一些著作權(quán)糾紛案件涉及互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù),一些壟斷及不正當(dāng)競爭糾紛涉及市場競爭秩序維護(hù),社會關(guān)注度高,案件事實(shí)復(fù)雜難辨,法律適用新奇特殊,使知識產(chǎn)權(quán)審判不斷面臨新挑戰(zhàn)。如北京法院審理的“梟龍”商標(biāo)行政糾紛案,涉及“梟龍”戰(zhàn)機(jī)等。

　　賠償力度提升審判質(zhì)效向好

　　松下電器產(chǎn)業(yè)株式會社擁有“美容器”外觀設(shè)計(jì)專利,以珠海金稻電器有限公司生產(chǎn)、銷售、許諾銷售及北京麗康富雅商貿(mào)有限公司銷售的美容儀器侵犯其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)為由提起訴訟,要求二被告停止侵權(quán),金稻公司賠償損失300萬元,二被告連帶賠償合理開支20萬元。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審、北京市高級人民法院二審均全額支持了松下株式會社主張的300萬元賠償請求以及20萬元合理開支。

　　此外,在“紫玉”商標(biāo)侵權(quán)上訴案和書生公司系列侵犯著作權(quán)上訴案中,北京知識產(chǎn)權(quán)法院對于判賠數(shù)額過低、保護(hù)力度不足的原審判決,堅(jiān)決改判全額支持權(quán)利人的索賠請求。

　　據(jù)了解,去年,法院判決知識產(chǎn)權(quán)案件賠償力度有所提升。

　　宋曉明說,人民法院依法加大對經(jīng)濟(jì)增長具有重大突破性帶動作用、具有自主知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵核心技術(shù)和知名品牌的保護(hù)力度,使賠償數(shù)額與知識產(chǎn)權(quán)市場價(jià)值相契合,充分考慮維權(quán)成本,判決侵權(quán)人支付律師費(fèi)等訴訟合理支出。

　　人民法院嚴(yán)厲懲處訴訟不誠信行為,對于提供偽證、虛假陳述、故意逾期舉證、毀損證據(jù)、妨礙證人作證、濫用管轄權(quán)異議、濫用訴權(quán)等不誠信訴訟行為,依法給予程序制裁。如北京市高級人民法院在青島科尼樂機(jī)械公司專利侵權(quán)案中,對拒不履行法院生效保全裁定的當(dāng)事人處以50萬元罰款。

　　隨著法院不斷強(qiáng)化審判工作,知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效穩(wěn)中向好。去年,地方各級法院審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件雖然同比上升30.09%,但二審案件的改判發(fā)回重審率僅為5.94%,再審率同比下降45%。地方各級法院知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件調(diào)解撤訴率達(dá)到64.21%,二審案件調(diào)解撤訴率達(dá)到27.44%,取得了良好的法律效果和社會效果。

　　周期長賠償?shù)碗y題有望破解

　　當(dāng)前,社會上對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的反映,主要集中于舉證難、周期長、賠償?shù)偷葐栴}。宋曉明說,最高法今天發(fā)布的《中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要(2016-2020)》以問題為導(dǎo)向,力圖在未來5年中,解決這些難題、瓶頸問題。

　　他以解決周期長問題為例說,我國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)行行政保護(hù)和司法保護(hù)雙軌制模式,原告提起專利權(quán)侵權(quán)民事訴訟,被告往往以專利授予單位所賦予其專利權(quán)的效力進(jìn)行抗辯,法院對此沒有審查職能,只能由行政機(jī)關(guān)審查后作出決定,當(dāng)事人可能不服決定而提起行政訴訟。有的案件因?yàn)椤俺绦蛲鶑?fù)、循環(huán)訴訟”,一拖就是七八年。

　　對此,綱要提出“推動解決知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和行政保護(hù)雙軌制運(yùn)行中所存在的問題”。宋曉明建議修改相關(guān)法律,賦予法院在審理專利權(quán)侵權(quán)案件中,對專利權(quán)效力的審查職能。

　　綱要對于解決賠償?shù)偷膯栴}也作出規(guī)劃:建立科學(xué)合理的知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度體系,建立權(quán)利人被侵權(quán)所遭受的損失、侵權(quán)人獲得的利益、許可費(fèi)用、法定賠償以及維權(quán)成本與知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值相適應(yīng)的損害賠償體系。

　　宋曉明介紹說,實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的具體舉措包括:建立公平合理、比例協(xié)調(diào)的知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度,以補(bǔ)償性為主,以懲罰性為輔,讓權(quán)利人利益得到賠償,侵權(quán)人無利可圖,敗訴方承擔(dān)維權(quán)成本。推動在著作權(quán)法、專利法和反不正當(dāng)競爭法等法律中規(guī)定懲罰性賠償制度,提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法定賠償額。

　　宋曉明說:“在新的歷史條件下,通過不斷修改和完善法律,加大司法保護(hù)力度,在知識產(chǎn)權(quán)損害賠償額上,會有新的司法價(jià)值和政策定位要求。”

?

?

相關(guān)鏈接：

?