假“小米”充電寶賣了130元

　　?？谝还疽r1.8萬

　　將從深圳進貨來的假的“小米”充電寶擺在店里銷售，賣出一個130元卻被索賠8萬余元；出售進貨來的跟3A撲克牌很像的幾塊錢的撲克牌，?？?家商戶被起訴。4月26日是世界知識產權日，在此之際，海口市中級人民法院公布一批涉及侵犯知識產權的案例，希望這些案例能給廣大市民和企業以啟示。

　　□南國都市報記者何慧蓉通訊員胡坤坤

　　海口中院公布一批涉及侵犯知識產權案例

　　案例 1

　　海口某公司銷售假“小米”充電寶

　　商標侵權被判賠1.8萬元

　　?？谀惩ㄐ牌鞑挠邢薰驹诤？谟卸嗉业赇仯饕獜氖率謾C及手機配件等銷售。2015年3月31日，該公司位于?？趪Q的一家店鋪將一個“小米”充電寶賣給了兩名男子，價格為130元。這兩名男子是小米科技有限責任公司(以下稱小米公司)的委托代理人。當天，天津南開公證處的兩名公證員對這一銷售行為進行了證據保全公證。

　　?？谀惩ㄐ牌鞑挠邢薰境鍪鄣倪@個充電寶是假冒的小米品牌。小米公司認為，該公司的行為已侵犯到其注冊商標專用權，損害其合法權益，擾亂了市場秩序，小米公司將該通信器材公司起訴到?？谥性海罅⒓赐Ｖ逛N售侵害“小米”商標專用權的商品的行為，賠償經濟損失8萬元，并承擔公司為調查取證、制止侵權、聘請律師所支出的合理費用5000元，同時還需登報道歉。

　　面對小米公司的起訴，該通信器材公司認為，自己的產品是從深圳華強北市場一家公司進貨的，他當時看到對方的宣傳網頁產品說明中有“小米充電寶”，因此其購買了一個自用，并擺在柜臺作為銷售樣品，沒想到就被小米公司的“打假團隊”看到并買走。他們認為，自己主觀上并不知道銷售的樣品是侵權產品，客觀上也有合法合理的進貨渠道，也同意不再銷售侵權的“小米”充電寶，因此請求法院駁回小米公司的訴訟請求。

　　海口中院審理認為，小米公司是小米注冊商標的專用權人，依法有權在核準使用的商品上(包括電池充電器)獨占使用該注冊商標，并有權禁止他人在相同或類似的商品上使用相同或類似的商標。被告作為通訊器材及電子產品的經銷商而非一般的使用者，進貨時理應根據日常經營的基本經驗履行嚴格審慎的注意義務，如查驗供貨商的營業執照、商品的外觀特征及包裝、裝潢，對知名商品應要求供貨商提供有關證明文件，索要并保存商品交易憑證等，但被告提供的證據不足以證明其已盡到足夠的審慎注意義務，未達到涉案侵權商品是自己合法取得的證明目的，其銷售小米商標移動電源的行為已構成對原告的商標侵權。為此判決?？谀惩ㄐ牌鞑墓就Ｖ逛N售小米移動電源的行為，并賠償小米公司為維權支出的合理費用1.8萬元。

　　2

　　案例

　　銷售近似3A品牌撲克牌

　　百貨商行被判賠2000元

　　去年7月份，寧波三A集團有限公司(以下稱3A公司)起訴了海口多家個體商戶。該公司認為，這些個體商戶銷售的撲克牌侵犯了該公司的注冊商標專用權，該公司分別向這些公司索賠2萬余元，并要求支付機票等各項費用8千余元。

　　3A公司在2000年的時候注冊了該品牌的圖形文字商標，該商標核定使用的商品為第16類，即撲克牌、紙牌。后經核準續展，有效期自2010年5月20日至2020年5月20日。

　　2016年4月中旬，3A公司的委托代理人與江蘇省南京市秦淮公證處公證員等一行一同來到位于海南省?？谑兴a碼頭批發市場內懸掛某百貨商行招牌的店鋪，委托代理人對該店鋪門口進行拍照，然后在該店鋪內以普通消費者身份購買了標有“PK王”標識的價格為8元的撲克牌1板(含10副)。江蘇省南京市秦淮公證處于當月29日出具公證書。委托代理人還在另外10多家店鋪購買了其他品牌撲克牌，并一并起訴到海口中院和省一中院。

　　?？谥性航洰斖ズ藢ΓJ為海口某百貨商行標有“PK王”的撲克牌與3A撲克牌構成要素整體上構成近似(另外2家并不近似)，被控侵權商品外包裝使用了與原告商標近似的標識，且該商品與原告商標核定使用商品為同類商品，足以使消費者誤認為是原告生產的商品，或與原告存在某種聯系，從而淡化了原告商標的識別性。被告某百貨商行的銷售行為不僅侵犯了原告及消費者的合法權利，也違反了我國商標法及有關法律規定，故被告應賠償原告的經濟損失。經認定及費用分攤，海口中院判決某百貨商行停止銷售帶有“PK王”撲克，并賠償3A公司2000元。

?

?

?

相關鏈接：

?