被譽為“中國長壽之鄉”的廣西巴馬吸引了眾多病人和老人到來。然而，宣傳有“長壽”功能的神力蘑菇、長壽河水、動物噴霧、氧吧洞穴卻令一些民眾慕名而來，失望而歸。一些來自長壽之鄉的普通食品也常被商家包裝成“長壽食品”。律師表示，食品宣傳明示或暗示功效，有虛假、誤導之嫌。（5月2日《新京報》）

　　從“長壽之鄉”到“長壽食品”，這似乎是一個水到渠成的事。可實質上，不過是徹頭徹尾的商業套路。就拿“長壽之鄉”來說，其評定的科學性就一直受到爭議，從2016年起，“根據民政部關于‘中國長壽之鄉’科學評價活動需要報批的要求”，該項目也已經停止了評選申報。而近幾年擁入巴馬的旅游者人數呈井噴式增長，由于配套處理設施跟不上，游客排放的生活廢水對當地河流造成明顯污染，“以前盤陽河的水是可以直接飲用的，現在已經不敢喝了。”

　　在上述背景下所衍生出的所謂“長壽食品”，自然就更為可疑了。一來，一個地方即使真的出現了普遍性的“長壽”現象，也有著復雜的成因，單靠食用某種食物和水，就期待能化平凡為神奇起到長壽之效，僅從常識角度就不難判斷，這是多么荒謬的事；另一方面，在工業流水線之下，打著長壽旗號的食品，多只是“傍名頭”而已，很可能與“長壽之鄉”早沒半點關系了，涉嫌虛假宣傳。

　　從提升知名度、增加經濟收益的角度，一些地方享有“長壽之鄉”的美譽，并借助“長壽”概念做大食品、旅游等相關產業，也無可厚非。但在市場經濟背景下，一切的經濟行為，都應該在法治的底線之上進行。比如，食品宣傳中明示或暗示長壽功效，就有虛假、誤導之嫌，已經游離在法律邊緣。而不加節制的利用“長壽之鄉”的品牌，也必將帶來透支的后果。巴馬目前遭受的困境，或許就是鮮活的例子。

　　“長壽食品”到底合不合法，應由監管部門來給出答案和約束。但要真正切斷種種面目可疑的“長壽食品”的后路，恐怕還得破除社會對養生和長壽的普遍迷信。追求養生和長壽，并非不可理解。但這種追逐，一旦達到偏聽偏信甚至是迷信的地步，就難言理性了。有人形象總結，當前最暢銷的書，不再是文學名著，而是養生書，最常見的養生方法，不是鍛煉，而是吃。其實不只是“長壽食品”，對養生食品、保健品以及各式來路不明的所謂養生大師的過度追捧，都反映了社會對養生和長壽的過分迷信。只要“過于迷信養生、擔憂食品安全”的社會現實沒改變，可疑的養生食品、長壽食品也就很難真正根絕。所以，既要規范“長壽食品”，更要破除養生迷信。