流浪乞討人員僅僅因?yàn)樽陨碓驘o法查明身份信息，就只能做“黑戶”，與以人為本的社會(huì)管理價(jià)值取向相悖。各地相關(guān)部門都應(yīng)該像泰州這樣，做好甄別，及時(shí)為無戶口流浪乞討人員進(jìn)行戶口登記，落實(shí)好應(yīng)有的身份權(quán)利。

　　據(jù)新華社報(bào)道，5月11日，江蘇省泰州市海陵公安分局的戶政民警來到興化市第四人民醫(yī)院，為寄養(yǎng)在這里的20名殘疾流浪乞討人員分別采集指紋、拍照、辦理居民身份證。當(dāng)天，這20人全部成為擁有泰州戶籍的正式市民。

　　既找不到原籍，也無法在安置地獲得新的公民身份，這導(dǎo)致不少流浪乞討人員，成為事實(shí)上的“黑戶”。這一灰色身份意味著，他們的公民權(quán)利被否定，只能游離在社會(huì)制度的正常關(guān)照之外。比如，無法獲得基本的醫(yī)療報(bào)銷和最低生活保障。雖然接受了福利機(jī)構(gòu)的救濟(jì)，但這種最低限度的救濟(jì)，與正常的公民權(quán)利是兩回事。這一現(xiàn)狀，不僅加大了福利機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，也使得流浪乞討人員的公民角色與權(quán)利，時(shí)常被忽視與傷害。近年來，一些地方救助站所暴露出的種種悲劇，或與此不無關(guān)系。

　　上述背景下，泰州市為滯留在該市3個(gè)月以上的20名流浪乞討人員辦理落戶，對江蘇省，堪稱是一種示范。據(jù)悉，這是江蘇省首次為流浪人員辦理落戶。這些流浪人員因?yàn)樯眢w和智力上的缺陷，不能說明自己的真實(shí)身份，與親屬取得聯(lián)系，也無法獲得合法身份，不僅不能獲得醫(yī)保、享受救助，連殘疾證都無法辦理。而在泰州落戶后，他們得以重拾合法身份，與之配套的權(quán)利系統(tǒng)也被激活。

　　泰州的這一做法，其實(shí)不是當(dāng)?shù)毓芾碚叩囊粫r(shí)“善心”，而是依規(guī)辦理。2015年底發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于解決無戶口人員登記戶口問題的意見》，明確了8類無戶口人員登記戶口的總體方案。重慶、廣東、山東等多個(gè)省份相繼出臺了無戶口人員落戶的實(shí)施細(xì)則。比如，重慶和廣東的細(xì)則就在8類無戶口人員之外，新增了“無法查找身份信息的滯留流浪乞討無戶口人員”這一類型，明確了無戶口的流浪乞討人員的落戶權(quán)利。據(jù)悉，山東省威海市在2016年，也為35名流浪乞討人員辦理了落戶。

　　事實(shí)上，即便是一些地方細(xì)則中未明確將流浪乞討人員納入常住人口的戶口登記范圍，也不意味著可以拒絕為他們進(jìn)行登記。因?yàn)椋瑖鴦?wù)院辦公廳文件中的第八類無戶口人員登記群體——“其他無戶口人員”就規(guī)定：其他原因造成的無戶口人員，本人或者承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的單位和個(gè)人可以提出申請，經(jīng)公安機(jī)關(guān)會(huì)同有關(guān)部門調(diào)查核實(shí)后，可辦理常住戶口登記。而無法查找身份信息的流浪乞討人員，顯然在這個(gè)范圍之內(nèi)。

　　因此，對于在一地滯留3個(gè)月以上，又無法提供有效身份信息的救助群體，各地相關(guān)部門都應(yīng)該像泰州這樣，做好甄別，及時(shí)為他們進(jìn)行戶口登記，落實(shí)好應(yīng)有的身份權(quán)利。另外，流浪乞討人員落戶，也不能止于殘疾人。

　　被救助的流浪乞討人員，并非是“不存在的人”。僅僅因?yàn)樽陨碓驘o法查明身份信息，就只能做“黑戶”，與以人為本的社會(huì)管理價(jià)值取向相悖。

　　相較于其他類型的“黑戶”，無法查明身份信息的乞討流浪人員，往往更易被忽視，缺乏伸張權(quán)利的機(jī)會(huì)。因此，各地還應(yīng)加大排查力度，對符合規(guī)定而未登記的這類群體做好登記，更應(yīng)為之建立常態(tài)化的落戶渠道和機(jī)制，避免救助機(jī)構(gòu)成為權(quán)利暗角。

?

?

相關(guān)鏈接：

?