一直以來，那些不守規則、違法的使用者使共享單車企業頭痛。這些人群中的少數個體，推高了成本，而這些成本最終會轉嫁到全體消費者頭上。實質上，就變為了“好人”因為“壞人”而多付費。這是不公平的。企業本可以根據使用信息拒絕那些風險較大的客戶，但那些不誠信的消費者無非再另外選擇一家同樣的公司。所以，當企業達成一致行動聯盟，共同拒絕違法者的時候，對不誠信、違法行為的制約也就變大了。

　　南京實施共享單車信用共享機制，是警方向共享單車企業提供違法者信息，本質上這是向全社會公布信息，是合理合法的。

　　據報道，從5月15日起，南京實施共享單車信用共享機制，交警部門與8家共享單車企業建立共享單車用戶的信用共享數據，一旦騎車人被列為交通違法失信人員，各共享單車平臺均對其停止注冊、使用。同時，騎車人的車駕管業務也將停辦，并且納入市民征信系統。前天，南京交警公布了首批20名交通違法失信人員名單。

　　我個人覺得，對于這類事情，首先要避免過度擴大隱私權概念。

　　共享單車失信，不管是圖自己方便停在小區，或者為了下次免費用故意不鎖車，或為了自己一個人用把共享單車藏起來、加鎖等，都是違背契約、違背公德的。這種發生在公共場所，針對他人財物的行為，不屬于隱私范圍，是可以被公開批評的。

　　其次，這類事件也不應該過度解讀成為征信系統的懲罰，而只應該看作企業結成信用聯盟保持一致行動。

　　一直以來，那些不守規則、違法的使用者使共享單車企業頭痛。這些人群中的少數個體，推高了成本，而這些成本最終會轉嫁到全體消費者頭上。實質上，就變為了“好人”因為“壞人”而多付費。這是不公平的。企業本可以根據使用信息拒絕那些風險較大的客戶，但那些不誠信的消費者無非再另外選擇一家同樣的公司。所以，當企業達成一致行動聯盟，共同拒絕違法者的時候，對不誠信、違法行為的制約也就變大了。

　　但更重要，也更微妙的是，這類事情，要防止政府相關部門任意擴大自己的權力。所謂任意擴大權力，一方面指懲罰過度，沒有法律依據。比如，南京此次共享單車使用人如有交通違法未處理，其車駕管業務都將暫停辦理，新車上牌、考駕照等都將受到影響，同時還將納入市民征信系統。這些措施是否有法律依據，還需謹慎審視。

　　任意擴大權力的另一面，則指提供超出法律的保護。共享單車，本質上是租賃關系。共享單車失信行為，發生于共享單車公司與消費者之間，本質上是民事主體之間的行為。共享單車企業在法律上是一家普通的租賃企業，雖然其經營行為發生在公共場所，但也不能稱之為公共財產，也不因共享兩字沾上特殊的色彩。這就意味著，政府對待共享單車應該像對待私人的自行車、飯店的盒飯、水果攤的水果一樣，依法提供同等的保護。

　　南京此次實施的措施，是警方向共享單車企業提供違法者信息，本質上這是向全社會公布信息，是合理合法的。共享單車企業，依據這些信息，判斷出這些消費者帶來的風險較大，所以拒絕他們使用自己的產品，也是合理的經營判斷。不過，必須指出的是，假設信息由共享單車企業向警方傳遞，在并未違法的情況下，警方依據這些信息做出不準考駕照等處罰，肯定是不合理的。

　　實際上，不要超過法律的保護，依法獲得平等待遇，才是共享單車長遠發展的真正保障。這是因為，共享單車在法律上不受特殊對待，意味著共享單車與私人自行車有一樣的法律地位，不會因為共享二字享受更多的保護，也同樣不因為規模巨大，有共享的稱號，就承擔額外的義務與責任。

　　□劉遠舉（上海金融與法律研究院研究員）

?

?

相關鏈接：

?