中小學(xué)的語文閱讀理解題，經(jīng)常要被人吐槽。知名作家周國平，最近專門出了一本書《試卷中的周國平：對標(biāo)準(zhǔn)答案說不》，叫板語文閱讀理解題。

　　周國平的文章流傳廣泛，是出閱讀理解題的好素材。但他似乎并不覺得高興，原因是，這些以他的文章為材料的閱讀理解題，往往讓他本人摸不著頭腦。比如有一回，他自己做了一道題，結(jié)果按照標(biāo)準(zhǔn)答案只能得69分，比有的學(xué)生還低。

　　這種現(xiàn)象并不罕見。近日，《中國青年報(bào)》刊登一篇《我是作者，卻答不準(zhǔn)文章的“作者原意”》的短評，該文作者提到，自己一篇報(bào)道被選用為閱讀理解的材料，這道12分的題目，他自己最多只能拿到6分。這讓作者感到有些尷尬。其實(shí)，這種事情我都碰到過幾回。幾年前，我一篇談國學(xué)現(xiàn)象的評論，被一些地方的學(xué)校當(dāng)作高三閱讀理解題的材料，可看到題目后，我這個(gè)作者都懵了——有的題目我真的回答不出來。

　　周國平認(rèn)為毛病出在“標(biāo)準(zhǔn)答案”上。他質(zhì)疑，如果閱讀理解題的標(biāo)準(zhǔn)答案是作者自己也不容易猜中的，那么“所謂標(biāo)準(zhǔn)答案的根據(jù)是什么”？“能夠按照標(biāo)準(zhǔn)答案回答出這些要點(diǎn)就算是理解了文本，這是現(xiàn)行語文測試的一個(gè)基本模式，我認(rèn)為它不但把理解簡單化了，而且阻礙了真正的理解。”這么說當(dāng)然有道理。問題還在于，“標(biāo)準(zhǔn)答案”的背后說明了什么？

　　語文閱讀理解之所以要有標(biāo)準(zhǔn)答案，自然是為了方便打分，避免發(fā)生歧義。發(fā)展到極致，就是看得分點(diǎn)，以此判斷對錯(cuò)。這一方面說明，標(biāo)準(zhǔn)答案確實(shí)是出于規(guī)范化考試的需要，另一方面又表明，閱讀理解已經(jīng)偏離了“閱讀”和“理解”的本義。按理說，學(xué)生看完一則材料，應(yīng)當(dāng)從自己的角度分析文本，只要言之成理，就該得分。依賴于標(biāo)準(zhǔn)答案的閱讀理解，卻人為限制了學(xué)生的理解能力與想象力。這對培養(yǎng)學(xué)生的閱讀與欣賞能力，無疑是一種極大的破壞。

　　歸根結(jié)底，這又是應(yīng)試教育體制導(dǎo)致的弊端。在應(yīng)試化的思維下，任何考試都以成績?yōu)橹鳎苑謹(jǐn)?shù)決定高下。這在扼殺學(xué)生想象力的同時(shí)，也會鉗制老師的積極性。既然到最后是分?jǐn)?shù)說了算，老師如果把更多精力放在培養(yǎng)學(xué)生真正的閱讀理解能力上，就會與應(yīng)試化教育的模式相悖。所謂“一千個(gè)人眼里有一千個(gè)哈姆雷特”，說的是對待同樣的事物，每個(gè)人的理解或有不同。但如果老師按照這樣的觀念教育學(xué)生，許多學(xué)生做閱讀理解題的時(shí)候，就只能吃鴨蛋了。

　　所以，作者根本不必為之尷尬。有一句話說，作品一旦被創(chuàng)作出來，就不屬于創(chuàng)作者本人了。文本具有開放性，往往連作者都沒有意識到其中的一些奧秘。這其實(shí)不奇怪。反倒是長期以來奉行應(yīng)試化教育的主管部門，應(yīng)當(dāng)加以反思。本該是生動活潑的語文教育，難道就沒有任何改革的空間？死抱標(biāo)準(zhǔn)答案的閱讀理解題，難道就不能在題目設(shè)計(jì)上開放一些，更加迎合這一題型的本義？身處教學(xué)一線的語文老師們，敢不敢走得更遠(yuǎn)一些，放手讓學(xué)生發(fā)揮個(gè)人思考與判斷？

　　這些問題不解決，總難免還會出現(xiàn)一些奇葩的閱讀理解題，讓作者本人欲哭無淚。