近日，北京某法院受理一起案件，一物業公司認為“摩拜單車”在停車場亂停亂放，影響了其物業管理秩序，因此起訴摩拜，索要管理費用。據悉這是因共享單車停放混亂而致的首例民事訴訟。

　　這不禁令人聯想起目前一線城市的部分地區已單車“成災”，盡管各地也出臺了一些共享單車管理規定，但收效不大。然而還有更加令人不安的一則消息。據媒體調查，2016年近20個品牌共投放了約200萬輛共享單車，2017年預計投放總量將接近2000萬輛，這些自行車報廢之后，會產生近30萬噸廢金屬，相當于5艘航空母艦結構鋼的重量。如果它們被丟棄在各個角落，將對環境造成巨大影響。

　　一方面，是共享單車急速擴張，據調查，平均每15秒即可組裝一輛共享單車；另一方面，是共享單車即將因維保、回收難題而“撞墻”。據測算，平攤下來每輛自行車維修保養成本約1000元，這甚至要超過一輛新車的價格。由于單車所含最有價值的回收物——廢鋼鐵價格便宜且量少，回收企業對共享單車興趣不大。而留給單車企業解決這一問題的時間并不寬裕。雖然如北京、杭州要求共享自行車連續使用3年即強制報廢，但很多自行車顯然就要提前報廢。

　　因此，以方便出行、價格低廉、創新型經濟等面貌問世的共享單車，在尚未探索到盈利模式前，就已經給社會管理造成困擾，甚至有破壞生態環境的潛在威脅。任何一種經濟模式或產業，除了考慮盈利和收益，該怎樣評估環境危害，防止環境污染？

　　2016年12月，《國務院辦公廳關于印發生產者責任延伸制度推行方案的通知》提出，推行生產者責任延伸制度。這一制度的內核簡單來說，即生產者對其產品承擔的資源環境責任，從生產環節延伸到產品設計、流通消費、回收利用、廢物處置等全生命周期。拿共享單車為例，單車生產前其生產者就有責任了解并解決當單車廢棄后，如何從環境和節約資源的角度，以適當的方式處理廢棄單車的問題。

　　思路既有，只差落實。共享單車從一降生就身披創新的光環，推動了城市健康出行理念普及、物聯網技術應用與發展，當前既已面臨維護和回收等問題，則理應當仁不讓，從自身做起探索落實生產者責任延伸制度，為其他行業做出表率，推動整個社會對于環境保護工作認識的提升。倘如此，相信大眾仍將對共享單車熱烈歡迎，繼續抱有寬容，并積極參與到環保流程中去。

　?。ㄕ幾?月16日《科技日報》，原題為《盈利之外，還有環境責任》）