我國目前尚未建立起一套具有操作性與普遍性的信用保護與評價機制,雖然在民法上有誠實信用原則,但在刑法上并沒有將信用作為一種受普遍保護的法益

　　6月20日,浙江省杭州市余杭區人民法院審理后當庭宣判:被告人李某某犯非法經營罪,判處有期徒刑五年六個月,連同在本案審理中侵犯公民個人信息罪被判處有期徒刑九個月,數罪并罰,決定執行有期徒刑五年九個月,判處罰金92萬元。

　　法院審理查明,2013年,被告人李某某通過創建“零距離網商聯盟”網站,并利用YY語音聊天工具建立了刷單炒信平臺,以淘寶賣家為會員,利用發布虛假交易信息進行淘寶網信用等級炒作。近一年內,通過收取會員入會費、抽取任務點傭金、出售任務點數、出售代發空包服務等模式,李某某非法獲利80余萬元。

　　這是全國范圍內“炒信入刑第一案”,其意義已經遠遠超出案件本身:這一案件讓我們重新審視互聯網時代背景下信用的脆弱性與重要性；讓我們深入思考刑法解釋與犯罪化的邊界；讓我們重新定位刑罰的目的。

　　對于刷單炒信平臺的運營者,可否能夠以非法經營罪對其定罪處罰?這是一個尋找構成要件的過程,在這個過程中應當以行為所侵犯的法益為指針。刷單炒信行為所侵害的對象是作為整個市場經濟秩序得以建立并維持之基礎的信用體系,因此已經超出個人法益的范疇,是對社會主義市場經濟秩序的侵犯。而當刷單炒信以網站或平臺的形式出現時,基于互聯網的快速傳播特征以及虛擬性特點,必然從源頭上破壞市場經濟秩序的健康運行,而最終的受害人只能是廣大消費者。在這個意義上,刑法第225條所規定的非法經營罪的適用問題就成為本案焦點。

　　從第225條所規定的前三項條文的內容來看,可以從兩個方面確定這里的“非法經營”:第一,這里的非法主要是指違反行政許可制度,未取得相關營業執照或資格；第二,經營行為以及經營內容本身擾亂了市場經濟秩序的順暢運行。

　　在本案中,被告人所建立的“零距離網商聯盟”網站以收取平臺維護管理費、體驗費、銷售任務點等方式牟利,屬于提供經營性互聯網信息服務。根據互聯網信息服務管理辦法(以下稱為管理辦法)的相關規定,經營主體應當取得互聯網信息服務增值電信業務經營許可證。但該網站顯然不具備增值電信業務經營許可的條件,而且刷單炒信的行為顯然擾亂了市場經濟秩序的運轉。此外,可以將商家的虛假交易解釋為一種虛假信息,符合管理辦法所規定的“明知是虛假信息,通過信息網絡有償提供發布信息等服務,擾亂市場秩序”這一構成要件。基于上述理由,將本案中被告人李某某的行為認定為非法經營罪,在堅守罪刑法定原則的同時也能有效地應對新型的互聯網犯罪。

　　從新聞說開,互聯網秩序的形成需要以信用及信息這兩大支柱作為支撐。當信用與信息不受法律的嚴格保護時,必然大大降低網絡犯罪的成本與難度,滋生出以惡意注冊、虛假認證、虛假交易為典型代表的網絡灰黑產,為詐騙、盜竊、洗錢、敲詐勒索等行為的實施源源不斷地提供技術支撐。我國刑法修正案七新增加了侵犯公民個人信息罪,剛剛通過不久的民法總則第111條也明確規定了自然人的個人信息受法律保護。值得一提的是,最高人民法院與最高人民檢察院聯合出臺的《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2017年6月1日起生效,公民個人信息有了比較可靠的法律保障。

　　然而,我國目前尚未建立起一套具有操作性與普遍性的信用保護與評價機制,雖然在民法上有誠實信用原則,但在刑法上并沒有將信用作為一種受普遍保護的法益。可以說,這一點讓刷單炒信團伙有恃無恐。雖然刑法是其他部門法的最后保障手段,應當保持謙抑品格,但刑法的謙抑性僅僅是針對司法層面而言的。

　　總之,在互聯網秩序尚不完全規范的當下,應積極發揮刑法在民眾心中確立某個行為規范的功能。這一點已經在刑法修正案八新增加的危險駕駛罪中表現得淋漓盡致。如果在未來的刑法修正案中能夠新增加諸如“妨害信用罪”“背信罪”等條款,對從源頭上凈化互聯網環境必將大有裨益。