近來，關于清華、北大成旅游“朝圣地”的新聞著實不少。有報道稱，僅清華一個暑假就有20萬學生參觀，只有一墻之隔的北大同樣不難想象。眾多打著“體驗和感受”名義的游客，涌入這兩所國內首屈一指的高等學府，縱然校方“限時”“限流”，結果依然是每天有大量游客需要排上數個小時，乃至悻悻而歸。另據報道，清華于8月14日“閉門謝客”，理由是“因學校開學，停止校園參觀”。

　　過去一說起清華、北大的“限客令”，游客總會獲得更多輿論同情與支持。道理很簡單，二者一定程度上都屬公共資源，雖然大量游客的到訪可能給學校管理上增加負擔，但公辦高校的屬性，決定了其理應最大限度向社會開放，對游客保持寬容。不過，時至今日，當人們越來越意識到這樣的“到此一游”僅僅是一種形式主義的“跟風”，兩所高校的“苦衷”也就更容易被理解。從多方報道中不難看出，北大、清華的暑期游客暴增，與家長帶孩子來進行“理想教育”、接受“文化熏陶”有很大關系。然而正如報道中同時提到，相比于未名湖的熙熙攘攘，北大的教學區游客寥寥，自然會讓人重新審視最大限度開放校園的必要性。同時，烈日炎炎下部分家長開始選擇“走捷徑”，或是花重金藏身于一輛快遞三輪車，或是鋸圍欄、用假證，如此身體力行的“熏陶”，也值得警惕。

　　換個角度看，清華、北大成旅游“朝圣地”實際上只是這個暑期備受全社會關注的“游學熱”縮影。統計顯示：近年來中國國際游學每年以20%以上的速度增長，尤其是青少年，當之無愧成為海外游學熱的主力軍，其中不乏3至6歲的小朋友。看看近期的相關報道，英國牛津、劍橋等世界知名學府，一波又一波地接待來自中國的“游學團”，困擾并不比北大、清華少。本質上說，去北大、清華“朝圣”，乃至國際游學，都是人們經濟水平提高后，擔心孩子“輸在起跑線”上催生的新需求。但相比前者，國際游學不僅同樣存在著編造常青藤名校游學營、頂尖貴族公學暑期拓展等各種花哨噱頭卻“游而不學”，甚至還出現了“低齡化”，形成了價格虛高、學生掏錢老師免費、學生干等老師購物等一系列灰色畸形利益鏈條和潛規則，導致游學變異。

　　清華、北大可以用“限客令”給旅游朝圣熱潮降溫，但海外選擇范圍如此之大，如何引導家長們理性消費，避免被旅行社和一些部門的利益鏈裹挾，是亟待引起教育及相關部門重視的問題。有分析指出，教育部門是“游學熱”的推手，理由是，去年教育部等11部門曾印發《關于推進中小學生研學旅行的意見》，要求各地將研學旅行擺在更加重要的位置，推動研學旅行健康快速發展。但應該注意的是，《意見》強調，開展研學旅行重在“促進學生培育和踐行社會主義核心價值觀，激發學生對黨、對國家、對人民的熱愛之情”“推動全面實施素質教育”，應“根據學段特點和地域特色，逐步建立小學階段以鄉土鄉情為主、初中階段以縣情市情為主、高中階段以省情國情為主的研學旅行活動課程體系”。比照之下，部分國際游學顯然“念歪了經”。

　　是否參加國際游學，看似學生和家長的個體選擇，然而一旦當這種活動經由學校宣傳推薦乃至組織，就成了一個準“集體選擇”的問題。這種情形下，即便是外人再大的聲音呼吁家長們理性，也難抵御群體壓力。游學項目“游而不學”，不僅違背了《意見》初衷，且摻雜了復雜利益后扭曲了學校和老師的應有職責，教育部門理應作出及時必要的指導和干預。順帶說一句，既然把游學當成一種體驗式教育，其實最好的體驗式教育就是身體力行，家長們平時多做表率，多鼓勵子女深度參與一些社會公益和實踐活動，遠比各式“走馬觀花”來得實在。