昨日，大興區(qū)法院，原、被告雙方交換證據(jù)。特斯拉公司因新車不能上北京新能源汽車牌照成被告。新京報記者 王嘉寧攝

　　花費120余萬購買特斯拉Model X 100D轎車，因未列入北京市《新能源汽車推廣應(yīng)用推薦車型目錄》，無法上新能源牌照，北京市一家公司將特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司（簡稱特斯拉公司）訴至法院。

　　原告公司認(rèn)為，對方利用其對該品牌的信任，隱瞞商品真實情況，誤導(dǎo)其作出錯誤決定，完成大額消費購買行為，構(gòu)成消費欺詐。要求三倍賠償總額400余萬元。

　　昨日下午，該案在大興法院公開審理，特斯拉公司表示，根據(jù)雙方購車協(xié)議，購車方應(yīng)自行負(fù)責(zé)車輛注冊登記，特斯拉公司按約交付了車輛已履行合同，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　新車無法上牌原告方訴求三倍賠償

　　昨日下午2時許，該案在大興法院開庭，雙方均由委托代理人出庭。

　　原告北京市吳御鼎鑫科技發(fā)展有限公司訴稱，今年2月26日，該公司獲得北京市示范應(yīng)用新能源小客車配置指標(biāo)，決定購買特斯拉公司Model X 100D新能源車。

　　據(jù)原告公司稱，在購車和辦理提車手續(xù)時，特斯拉公司未提醒該車型未列入北京市《新能源汽車推廣應(yīng)用推薦車型目錄》（以下簡稱“目錄”），不能在購買后辦理北京市正式新能源機(jī)動車牌照。至5月5日上牌時，才知道所購車型未列入目錄，無法上新能源牌照。

　　此后，原告公司多次詢問該車型上牌事宜，特斯拉公司回應(yīng)稱5月會進(jìn)目錄，但截至昨日，該車型仍未進(jìn)入目錄。

　　5月11日，特斯拉公司員工與原告溝通時，承認(rèn)在銷售過程中隱瞞車輛真實信息。之后再次聯(lián)系原告，告知其公司高層清楚此款車型未入目錄且故意銷售的事實，不能接受原告的賠償條件，也未給出解決方案，此后未再聯(lián)系。

　　現(xiàn)將特斯拉公司訴至法院，請求判決被告賠償購買車輛實際交易額三倍的損失，人民幣三百余萬；購買車輛保險損失兩萬余元；員工紀(jì)某誤工費一千余元；辦理牌照經(jīng)濟(jì)損失400元等，共計總額400余萬元。

　　特斯拉公司：購車方自行承擔(dān)責(zé)任

　　庭審中，特斯拉公司稱，雙方簽訂的《現(xiàn)車購買協(xié)議》及《汽車購買協(xié)議》中，在“汽車登記”上明確約定，購車方同意將自行負(fù)責(zé)完成對所購汽車的必要機(jī)動車登記。特斯拉公司只是“自行決定是否對所購汽車的登記提供協(xié)助”。

　　根據(jù)所簽協(xié)議，如果國家或車輛登記地的法律、法規(guī)、規(guī)章或政策對車輛購置、登記或使用有限制性規(guī)定或禁止性規(guī)定，特斯拉公司將不能保證交易的車輛能完成機(jī)動車登記，以及被準(zhǔn)予在我國境內(nèi)道路上行駛。購車方同意獨立承擔(dān)由于這些對車輛購置、登記或使用的限制性規(guī)定、禁止性規(guī)定導(dǎo)致的所購汽車不能登記、不被準(zhǔn)予在我國境內(nèi)道路上行駛和由于國家法律、法規(guī)、規(guī)章或政策變化導(dǎo)致的所有不利、損失或損害，包括各項權(quán)利、優(yōu)惠、福利的喪失。

　　特斯拉公司表示，已經(jīng)明示對方應(yīng)自行負(fù)責(zé)車輛注冊登記，公司按約交付了車輛，合同已經(jīng)履行完畢，無任何違約行為，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任，請求法院駁回所有訴訟請求。

　　此外特斯拉公司還指出，原告購買車輛用于公司運營，不屬于消費者，其訴訟請求依照《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，以車輛價款的三倍賠償其所受損失，無事實和法律依據(jù)。

　　此案當(dāng)庭未宣判，將擇期再開庭。

• 1
• 2
• 下一頁
• 全文閱讀