酷奇單車無法退還押金事件，有了新進展，也許能讓基本上已經認栽的消費者看到另外一種解決途徑。杭州毛女士將酷奇單車杭州分公司和北京總公司一并告上法院，以欺詐消費者為由，要求押金退一賠三。酷奇杭州分公司為濱江法院所轄，目前法院已經受理此案。

　　（11月29日《錢江晚報》）

　　共享單車用戶在多次討要押金未果的情況下，直接起訴共享單車公司，這似乎給人看到了成功討回押金的希望，看到另一種解決共享單車押金難退的途徑。但是，這僅僅是在理論上看到了希望，在實際操作上未必能實現。

　　如果共享單車公司自身還有資金的話，那么用戶通過打官司，在司法判決和強制執行之下，確實可以順利要回押金。但是，如果共享單車公司只剩下空殼子，已經沒有了資金，甚至處于資不抵債的狀態，走上了破產倒閉之路，那么用戶即便是贏得了官司，甚至是將共享單車公司的負責人以侵占罪、詐騙罪等罪名送進了監獄，也很難要回押金。因為按照公司破產相關的法律法規規定，公司破產清償順序，用戶作為一般的債權人，處于最后的清償順序。

　　但是，不管用戶通過打官司有沒有要回押金，從目前情況來看，用戶都只是提起民事訴訟，并沒有提起刑事訴訟。從法律角度說，共享單車公司拒不退還用戶押金，這不只是一個簡單的民事糾紛，更是涉嫌違法犯罪。

　　根據《物權法》的規定，共享單車押金的所有權歸用戶本人，共享單車公司只是代管，連使用權都不具有。這決定了共享單車公司只要挪用了用戶的押金，最后沒錢退還，說輕了這是觸犯侵占罪；往重了講，如果共享單車公司一開始就是在打用戶的押金主意，直接拿用戶的押金去投資、去經營，那么就涉嫌觸犯詐騙罪。從這個角度說，用戶起訴共享單車公司不該止于打民事訴訟，執法部門必須接力跟進，不能只當吃瓜群眾看熱鬧，必須依法按照刑事案件立案偵查，追究共享單車公司及其法人的刑事責任，這也是提高共享單車公司退還押金難違法犯罪成本的必由之路。

　　當然，要讓共享單車平臺順利退還用戶押金，不能讓用戶只剩下打官司一條路，畢竟這種維權途徑的成本太高，絕大多數普通用戶耗不起，不具有大面積的可復制性。最關鍵的是，要讓用戶可以用最低成本方式直接退回押金。因此，在包括共享單車押金在內的各種租賃經濟押金、共享經濟押金以及預付金、預付卡，都必須建立起名副其實的第三方賬戶監管機制，全部交由第三方監管。必要時甚至可以建立押金準備金制度，以防共享經濟平臺破產倒閉時沒有資金償還給用戶，這也能倒逼提高共享經濟平臺的準入門檻。必須清醒地看到，按照目前共享單車領域發展狀況來看，絕大多數共享單車平臺在未來一兩年之內都將破產倒閉，最后只剩下兩三家。

　　□張立美