美國國會(huì)參議院19日50票贊成、49票反對的表決結(jié)果不足以通過一份臨時(shí)撥款法案，致使聯(lián)邦政府從20日開始部分“停擺”。

　　20日恰逢美國總統(tǒng)唐納德·特朗普執(zhí)政一周年。

　　依照政治分析師的解讀，一方面，國會(huì)民主黨人和共和黨人以政府停擺為代價(jià)，圍繞撥款法案投入博弈，結(jié)果待定；另一方面，特朗普執(zhí)政一整年未能與共和黨確立有效合作，而這一執(zhí)政黨內(nèi)部意見分化。

　　【政府關(guān)門】

　　國會(huì)眾議院18日晚通過臨時(shí)撥款法案，繼而由國會(huì)參議院19日晚接手。參議院現(xiàn)有51名共和黨籍議員、49名民主黨籍議員，臨時(shí)撥款法案未能獲得避免民主黨人阻滯所需的60張贊成票。

　　法新社以一名消息人士為來源報(bào)道，特朗普在白宮獲知表決結(jié)果，與盟友通話時(shí)將停擺歸咎于民主黨人。

　　為避免自己陷入窘境，特朗普特意擱置慶祝就任周年的計(jì)劃。他原定20日在位于佛羅里達(dá)州的海湖莊園舉行慶祝活動(dòng)。

　　美國聯(lián)邦政府因兩黨預(yù)算之爭而停擺并不新鮮。美國國會(huì)研究所數(shù)據(jù)顯示，政府停擺次數(shù)最多的年份是吉米·卡特總統(tǒng)任內(nèi)的1978年，聯(lián)邦政府停擺三次。任內(nèi)遭遇政府停擺次數(shù)最多的是羅納德·里根總統(tǒng)，1981年至1989年執(zhí)政期間經(jīng)歷8次。上一次政府停擺是貝拉克·奧巴馬總統(tǒng)任內(nèi)的2013年。

　　依照美國法律，聯(lián)邦政府停擺只影響非核心部門的運(yùn)營，軍隊(duì)、國會(huì)、邊防、公共安全、獄警、空中交通調(diào)度、印鈔造幣等核心部門或職能不受沖擊。

　　同時(shí)，白宮行政管理和預(yù)算局往年數(shù)據(jù)顯示，美國航天局、環(huán)境保護(hù)署、勞工部、內(nèi)政部、財(cái)政部、能源部、衛(wèi)生與公眾服務(wù)部等部門遭受最大沖擊，被迫歇工的人員超過這些機(jī)構(gòu)雇員總?cè)藬?shù)的50%。

　　【飲鴆止渴】

　　共和黨人和民主黨人眼下就“童年抵美者暫緩遣返”計(jì)劃(DACA)、兒童健康保險(xiǎn)項(xiàng)目(CHIP)和國防支出等議題分歧較大。

　　《華盛頓郵報(bào)》和美國廣播公司19日聯(lián)合民意調(diào)查顯示，48%的民眾認(rèn)為政府停擺應(yīng)歸咎于特朗普和共和黨，28%認(rèn)為民主黨應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授刁大明說，政府停擺顯示特朗普過去一年未能與共和黨做有效密切合作，而共和黨陣營內(nèi)部就不少問題未能達(dá)成共識(shí)；另外，在特朗普和共和黨的對立面，民主黨一定程度上開始有效發(fā)揮政治制衡作用。

　　“民主黨陣營主動(dòng)設(shè)置議題，攻擊共和黨陣營，為（2018年11月國會(huì)）中期選舉創(chuàng)造更好的展位和更大空間，”刁大明說，“兩黨以政府停擺為代價(jià)作利益博弈，這種冒險(xiǎn)行為無異于飲鴆止渴。”

　　中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心交流部副部長袁幽薇認(rèn)定，“這次政府停擺是在共和黨控制白宮和參眾兩院的情況下，較為特殊。這是美國政黨極化加劇、選舉政治統(tǒng)領(lǐng)一切等因素疊加的結(jié)果。”

　　【瓜分利益】

　　美國財(cái)政預(yù)算的立法過程包括預(yù)算、授權(quán)和撥款三個(gè)環(huán)節(jié)。預(yù)算環(huán)節(jié)，國會(huì)以總統(tǒng)預(yù)算報(bào)告為參考，制定預(yù)算決議案。國會(huì)通過預(yù)算決議案后，國會(huì)授權(quán)委員會(huì)為政府部門或項(xiàng)目的撥款立項(xiàng)，構(gòu)成授權(quán)環(huán)節(jié)；授權(quán)后的預(yù)算內(nèi)容付諸實(shí)施，就是撥款環(huán)節(jié)。

　　撥款法案是整個(gè)財(cái)政預(yù)算立法流程最后一個(gè)可以爭議的環(huán)節(jié)，美國國會(huì)常利用“錢袋權(quán)”介入內(nèi)外政策的制定。

　　袁幽薇說，撥款法案久拖未決，折射美國黨派斗爭的困境；這些斗爭的幕后，是各種利益集團(tuán)。為維護(hù)自身利益，國會(huì)兩黨對政治大局和國家利益置若罔聞。

　　即便共和黨和民主黨后續(xù)就預(yù)算撥款達(dá)成共識(shí)，國會(huì)通過臨時(shí)撥款法案或覆蓋余下財(cái)政年度的綜合撥款法案，依照刁大明的判斷，僅僅代表兩黨以瓜分利益為基點(diǎn)相互妥協(xié)，不意味著兩黨以相互理解為基礎(chǔ)達(dá)成共識(shí)。

　　“雙方在對方默許的情況下，為自己想要的項(xiàng)目爭取撥款；這種短暫妥協(xié)基于瓜分財(cái)政資源，而不是取得共識(shí)。”

?

?

相關(guān)鏈接：

?