作者：安楊（北京人民廣播電臺主持人）

　　這兩天，《流感下的北京中年》在朋友圈刷屏。醫療圈外的很多人感嘆：“原來感冒真的可以死人！”醫生們則重申：“流感疫苗很重要！”

　　1918年，西班牙大流感讓地球上少了2.5%~5%的人。百年過去，人類并沒有完全戰勝流感，盡管接種疫苗未必100%有效，但依然是目前“最有效”的防控措施。然而，目前我國每年流感疫苗接種率僅為2%。個中原因很多，其中之一是百姓對疫苗（不僅僅是流感疫苗）存在認識上的困惑。這就需要社會全面、理性看待疫苗的功過，而不是被“局部事實”帶向恐慌和懷疑。

　　人們常常習慣“好事不該有風險，有風險的就不是好事”的思維模式，一些報道也在類似思維指導下以揭露“真相”的面目出現，而很少告訴公眾醫學的復雜性與不確定性。正因難以完美，人類給醫療行為找到一個重要指導原則：獲益最大，代價最小，兩害相權取其輕。

　　疫苗同樣遵循此原則，“不良反應”就是“代價”之一。疫苗從研發到獲批有層層關卡，就是要篩出讓人類“獲益最大、代價最小”者。“小”既指病情，也指不良反應發生率，即使有可能致殘致死，概率也極低。比如天花疫苗終結了天花之禍，但很少有人知道接種天花疫苗后的死亡風險大約是百萬分之一，比我們兒童期接種的多數疫苗都危險。

　　此外，我們的傳播里很少提及“群體免疫力”，好像打不打針只是個人選擇。其實，傳染病預防既是個人的事，也是群體的事，接種是1+7大于8的事情。比如乙肝疫苗，剛開始時只針對高危人群，但感染率沒有明顯下降，直到一些國家和地區所有新生兒都接種，感染率才大幅下降。即使不接種，人群中感染的也只是部分，那么大多數呢？他們其實為構建群體免疫力盡了責任，為根除這種疾病奠定了基礎。

　　當然，有人會說，“即使不良反應百萬分之一，落到個體頭上就是百分之百”。這確實是個不能回避的問題，因為每個人都可能是那個“個體”。但正如一位治療罕見病的醫生所說：“人類總有小概率事件發生，罕見病患者是替群體承擔了小概率的不幸。”因疫苗不良反應受損的人，其實在背負著群體的小概率不幸。從這個角度說，我們希望能從制度上對明確因疫苗嚴重受損的人給予更多支持。

　　小概率事情，或生命奇跡，或偶發意外，或好或壞，都是講故事的好切入點，但把握不好容易以偏概全。理性的傳播應該引導公眾客觀理解醫療中的小概率事件，不過高期待，也不過度恐懼。做好這樣的傳播，需要熱情，更需要理性，否則后果難料。1974年，一個英國醫生聲稱有36名兒童在接種“白百破疫苗”后發生腦病，引起巨大反響，疫苗接種率從81%降到31%。1977年，英國百日咳發病率由此前的接近10萬分之一上升至1/1000至1/500，許多孩子因此喪命。英國政府經過長期努力，才恢復公眾對疫苗的信心，直到20世紀90年代，百日咳發病率才恢復到中斷接種前的水平。

　　類似教訓在世界很多地方都出現過。很多時候，不是疫苗本身有問題，而是源自某一個報告引發的恐慌和懷疑。支離破碎但繪聲繪色的描述在一些人頭腦中找到了宿主，再被傳播繁衍，成了不死的“病毒”。這個“病毒”不僅侵襲疾病防御體系，而且還瓦解著人們的信任體系。更讓人擔憂的是，這種對誰都無法信任的世界觀，如果像病毒一樣繁衍，人類將如何自處？

　　病毒從來就與生命隨行，只是當它過量繁衍，就會將軀體拖入病態。質疑也是社會進步不可或缺的聲音，但缺乏理性背書的質疑，有可能像病毒一樣在人的頭腦中傳染，為社會帶來更多混亂和恐慌。針對這種“病毒”，人們也需要“疫苗”來提升認知的免疫力，這種“疫苗”當由科學、理性和信任構成。

　　《光明日報》（ 2018年02月14日 03版）