美國唐納德·特朗普政府3日發布公告，撤銷前任民主黨籍總統貝拉克·奧巴馬執政時為促進校園種族多元化而頒布的入學“平權行動”指導性政策。司法部長杰夫·塞申斯稱這類政策存在諸多“不正當”之處。

　　民權組織批評這一舉措，認為它違背過去數十年美國法院判例中準許大學招生考慮種族因素的裁決。

　　【推翻前任政策】

　　司法部宣布撤銷24份奧巴馬政府頒布的指導性政策文件，其中7份文件涉及大學招生“平權行動”。

　　塞申斯在一份聲明中解釋說，這些文件“或不必要、過時、與現行法律不一致，或從其他角度而言不正當”。他指責民主黨政府沒有充分征詢公眾意見就施行新政策，“那是錯誤做法，不是好的治國方式”。

　　入學“平權行動”政策通常是為保障曾受本國政府歧視性政策傷害的少數族裔受教育權利而制定，用以促進校園和社會“多元化”。在美國和一些歐洲國家，這類政策屢惹爭議，批評者認為它反而加深“種族不平等”。

　　在美國，“平權行動”一詞首先出現在時任總統約翰·肯尼迪1961年所簽政令，在美國社會存在種族隔離制度的情況下，政府要求政府項目承包商保障少數族裔在就業和員工待遇方面的權利。幾十年來，不斷有人質疑不同領域“平權行動”政策的合法性并發起訴訟，多數敗訴。

　　2003年，最高法院兩度作出裁決，認定學校有權在招生時考慮種族因素以推進校園“多元化”，但不應采取“配額制”。

　　奧巴馬任職期間，司法部和教育部2011年聯合頒布指導性政策文件，依據法院判例，認定大學招生時為促進校園“多元化”目的、把學生種族身份列入考慮因素，應視為合法，只是種族不應成為“首要”考慮因素。

　　這些文件不具有法律拘束力，但代表美國政府立場。

　　一些亞裔和歐洲裔學生團體質疑部分高校招生政策以“平權”名義向拉美裔和非洲裔學生傾斜，對亞裔和歐洲裔構成歧視。

　　【“政治動機”明顯】

　　唐納德·特朗普去年1月就任美國總統，任命塞申斯為司法部長，后者被視為特朗普政策的忠實支持者。

　　美聯社報道，特朗普政府這一舉措更接近前共和黨籍總統喬治·W·布什執政時的政策，后者鼓勵大學采取所謂“種族中立”措施，即錄取新生時不考慮種族因素，但可采取其他促進教育公平的政策，如按一定比例吸收低收入階層學生。

　　維權團體“學生支持公平招生”2014年起訴哈佛大學“非法”限制亞裔學生錄取名額，聯邦法院擬10月開始審理這一訴訟。司法部對哈佛的做法發起調查，今年4月發聲支持原告申請哈佛公開招生程序內部資料。

　　“學生支持公平招生”代表愛德華·布盧姆3日說：“只要政府舉措有助于消除大學招生按種族分類和給予優先待遇的做法，我們都歡迎。”

　　布盧姆曾幫歐洲裔學生阿比蓋爾·費希爾2008年起訴得克薩斯大學奧斯汀分校，指認這所高校的招生政策“歧視”歐洲裔。最高法院2016年裁定那不違反憲法。

　　哈佛回應，將繼續在招生時把種族因素列為考慮因素，以打造“多元化校園”，“使來自各種背景的學生有機會相互學習”。

　　美國爭取民權律師委員會主席克里斯滕·克拉克發表聲明：“我們譴責教育部挾政治動機攻擊平權行動、故意打擊各大學追求種族多元化的努力。”

　　【關乎大法官人選】

　　入學平權政策爭議可能使白宮和國會圍繞最高法院法官人選的爭斗更添敏感性。

　　最高法院大法官安東尼·肯尼迪上周宣布，定于本月底退休。費希爾訴得克薩斯大學案件的最高法裁決意見書正是由肯尼迪起草，由他投下關鍵一票。特朗普擬于下周宣布替代肯尼迪的候選人提名。

　　霍華德大學法學院院長丹妮爾·霍利－沃克說，過去40年法院判例一直肯定“平權行動”的合法性，司法部發布的新政策“無疑是對先前判例的攻擊”，“任何獲提名任最高法院法官的人選都需要回答一個問題，即是否支持涉及‘平權行動’的判例裁決”。

　　霍利－沃克說，政府新舉措顯示塞申斯領導的司法部可能會對繼續按照“平權行動”精神執行入學政策的大學采取“攻擊性”舉措。（沈敏）（新華社專特稿）

?

?

相關鏈接：

峰會前“討債” 特朗普索要北約“份子錢”遭回懟
忠于“家庭和國家”！前律師與特朗普“保持距離”
墨西哥當選總統奧夫拉多爾與特朗普互盼“合作”

?