對中國學(xué)生SAT成績的基本評估：
長于記憶和技能，短于創(chuàng)新思想力
杜克教育報告共采集了2011年1月至2011年10月間形成的有效樣本2492份，其區(qū)域分布廣泛，其生源來自基數(shù)龐大、好中選優(yōu)的一流學(xué)生。杜克教育報告顯示，此次參與統(tǒng)計的學(xué)生平均分為1213分，比美國2010年SAT平均分1509分低296分。按照美國大學(xué)1800分的錄取標準(經(jīng)驗值)，此次參與統(tǒng)計的學(xué)生中僅有6.83%符合要求；而按照美國優(yōu)質(zhì)大學(xué)2000分以上的錄取標準(經(jīng)驗值)，參與統(tǒng)計者中只有2.09%的上線率。樣本學(xué)校無論分布在文化中心城市，還是散落在偏遠的西部地區(qū)，都是高度集中了當?shù)貎?yōu)質(zhì)教育資源的名校：正因名校學(xué)生的問題才在中國大陸具有廣泛的代表性。因此，杜克教育報告雖僅僅是對目前中國學(xué)生學(xué)術(shù)英語作一個“客觀、靜態(tài)的描述”，而我們不能不看到其后潛伏的隱憂，因為唯有這種清醒的自覺才能彰顯對中國未來教育的信心。
數(shù)學(xué)，作為中國學(xué)生爭金奪冠、最為鮮亮的領(lǐng)域，其表現(xiàn)并沒有預(yù)期中那樣優(yōu)秀。平均547分，僅高出美國平均分(517分)30分。雖然中國學(xué)生的運算技能在相應(yīng)類型題目上表現(xiàn)出色，但他們在五類題目上：坐標幾何題、數(shù)據(jù)理解題、排列組合題、數(shù)列和級數(shù)以及集合類題目表現(xiàn)相對較差（正確率低于60%）。這五類題型更多要求學(xué)生具備準確地閱讀理解題意、強大周密的邏輯分析能力。因此，SAT數(shù)學(xué)領(lǐng)域從另一側(cè)面也在挑戰(zhàn)中國學(xué)生的閱讀理解力，迫切要求從數(shù)字計算能力提升到閱讀理解和推演的邏輯思維能力。
關(guān)于批判性閱讀，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：中國學(xué)生最大的缺陷是在“比較和評價論點”（comparing andevaluating）題型中，正確率僅為23.30%。這類題目要求學(xué)生剝離表象、探求文章的“前提假設(shè)”、并且對比和判斷不同作者的觀點。這種從聯(lián)系中作出獨立評論的題型因顯著的思維挑戰(zhàn)性而成為中國學(xué)生“最大的軟肋”，從中暴露出來的深層次問題正是“批判性思維的瓶頸”。
作文考試的結(jié)果，就整體而言，缺乏新意和邏輯思辨力。杜克教育學(xué)術(shù)總監(jiān)在閱讀2000篇以上Essay的基礎(chǔ)上，有這樣的表述：由于大量套用預(yù)制的“寫作模板”和“萬能例子”、“名人名言”等等，導(dǎo)致作文驚人相似。Essay一般長度要求在400字左右，而中國學(xué)生的平均字數(shù)僅為120-180字。Essay注重邏輯思辨力，故篇幅短小反映出中國學(xué)生語言和思維雙重意義上的貧乏，尤其是思想力的短缺；就論點和論據(jù)而言，中國學(xué)生最典型的問題是難于把握寫作提示（prompt）的觀點，不能用明確有力的論點支撐全文，甚至出現(xiàn)普遍的“跑題”現(xiàn)象。作為學(xué)術(shù)性文體，Essay有別于偏重“客觀再現(xiàn)”的記敘文、說明文、寫景文，而更注重心靈深處思維能量的充分釋放；Essay甚至也不同于應(yīng)試型的論說文，更強調(diào)獨立見解、縝密論證和邏輯論證過程中表現(xiàn)出來的創(chuàng)新思辨力。Essay成績的欠佳，使中國學(xué)生思想力和表達力的危機浮出水面。
中國學(xué)生在SAT三領(lǐng)域中的表現(xiàn)，暴露出應(yīng)試教育遺留的一個共性問題：長于記憶、認知和技巧運作而短于深度思考、個性探索和活力表達。中國教育亟須拯救被題海所淹的思想力和表達力！
(編輯:童言) 
