三大自主招生聯(lián)考的方案前不久公布，每個(gè)聯(lián)考均只考兩門，以及考試時(shí)間被安排在同一天，引起不少學(xué)生和家長的不滿。在上海，一些考生就“吐槽”認(rèn)為理科只考數(shù)學(xué)、物理兩門，對(duì)于選化學(xué)和生物的學(xué)生不公平，三大聯(lián)考放在同一天，也讓學(xué)生很糾結(jié)。進(jìn)而呼吁，出臺(tái)政策時(shí)應(yīng)該聽取學(xué)校、老師和學(xué)生的意見，不能搞突然襲擊。不少家長也有相同的意見。
筆者很贊成學(xué)生和家長的意見，同時(shí)也感慨，沒有話語權(quán)，每個(gè)受教育者（及其家長）其實(shí)都是弱者。對(duì)自主招生聯(lián)考政策有意見的滬上學(xué)生和家長都是有上海戶籍的，他們在自主招生政策上呼吁聽取意見，做到公平。如果能推此及彼就會(huì)想到，此時(shí)此景中的他們和正在爭取平等考試權(quán)的進(jìn)城務(wù)工人員處境很是相似——進(jìn)城務(wù)工人員也苦于自己的意見得不到表達(dá)，努力爭取平等權(quán)利的少女占海特一家現(xiàn)在就身處困境。
每個(gè)人站在自身的利益角度表達(dá)自己的利益訴求沒有錯(cuò)，但大家要意識(shí)到，教育平權(quán)是惠及每個(gè)人的最終選擇。在高考公平問題上，北京人和上海人出于現(xiàn)實(shí)利益，不愿意開放異地高考，可他們沒有想到，目前這種畫地為牢的招生錄取方式極有可能讓自己的子孫也深受其害。比如，一個(gè)上海人到北京去工作、生活，孩子出生在北京，按照現(xiàn)在的政策，其子女在北京也不能參加高考，必須回到上海。
而要推進(jìn)教育平權(quán)，就要建立將民意納入教育決策的基本機(jī)制。在自主招生政策的制訂中，應(yīng)該充分聽取民意。同樣，在開放異地高考問題上，也應(yīng)該聽取各方意見，對(duì)如何開放達(dá)成共識(shí)。只有建立這樣的機(jī)制，大家的意見才會(huì)得到表達(dá)、尊重。不然，在某個(gè)議題中貌似強(qiáng)勢的群體，在另一個(gè)議題中就極有可能是弱勢。這不僅對(duì)受教育者群體如此，對(duì)教育者、辦學(xué)者、教育管理者群體來說也是如此。相對(duì)受教育者來說，教育者群體更強(qiáng)勢，可在評(píng)價(jià)、考核方面，他們同樣沒有話語權(quán)，需要被行政力量支配；相對(duì)于教育者來說，辦學(xué)者處于強(qiáng)勢地位，可對(duì)于行政部門而言，給辦學(xué)者的自主空間又極為狹窄……這就是教育系統(tǒng)中各個(gè)層次的教育人都不斷抱怨，覺得自己很弱勢的原因。
其實(shí)，只有充分聽取各方意見，將民意納入決策程序，是不難找到合理、可行的解決方案的。拿異地高考來說，在目前的高考制度框架下，通過開放高考報(bào)名條件的方式推進(jìn)異地高考，必然會(huì)引發(fā)本地戶籍人口和外來人員的利益沖突。形象點(diǎn)說，本地戶籍人口會(huì)認(rèn)為這是外來人員搶自己碗里的“蛋糕”。而如果推進(jìn)高考改革，打破現(xiàn)在的高考錄取框架，實(shí)行高校自主招生，情況就完全不一樣。
一方面，推進(jìn)高校自主招生改革，從轉(zhuǎn)變基礎(chǔ)教育應(yīng)試教育格局角度看，對(duì)于所有受教育者都有利。如果能建立多元的高考評(píng)價(jià)、選拔體系，引導(dǎo)基礎(chǔ)教育進(jìn)行個(gè)性、多元化教育，我國教育將走出單一的應(yīng)試模式困境，也讓受教育者解放了出來；另一方面，國內(nèi)重點(diǎn)大學(xué)實(shí)行基于統(tǒng)一測試的自主招生，也會(huì)改變各地的高考利益格局。如果北京、上海戶籍人口認(rèn)為上海、北京學(xué)生素質(zhì)高，那么，完全可以在新的自主招生體系中也獲得優(yōu)勢，而這種優(yōu)勢將更具說服力——不是靠高考錄取指標(biāo)多而獲得更多進(jìn)入大學(xué)的機(jī)會(huì)，而是在新的平等的多元評(píng)價(jià)體系中，獲得更好的評(píng)價(jià)而被錄取。
再者，在自主招生多元評(píng)價(jià)體系中，為校正不同地區(qū)的教育差異，通常會(huì)有地區(qū)教育因素、家庭因素指標(biāo)，全國各地考生可在任何地方報(bào)考，而招生學(xué)校將視學(xué)生的學(xué)籍所在地，給予教育薄弱地區(qū)學(xué)生一定的加分評(píng)價(jià)，甚至?xí)嫦虮∪醯貐^(qū)單列一定的招生數(shù)。針對(duì)這種情況，進(jìn)城務(wù)工人員子女在城市求學(xué)，可以城市學(xué)籍參加統(tǒng)一測試，申請大學(xué)自主招生，但他們能否被錄取，取決于自身的綜合素質(zhì)，相比家鄉(xiāng)學(xué)生，在新的錄取體系中，不一定就有優(yōu)勢。
從某種程度說，異地高考問題和當(dāng)前自主招生聯(lián)考問題，其實(shí)是一回事。如果教育部門放權(quán)，推進(jìn)真正意義的自主招生，異地高考問題得到解決，而聯(lián)考也就不會(huì)出現(xiàn)目前的變異了。
不聽取民意，只有政府部門拍腦袋決策，這必然帶來三方面問題：一是政策制訂極為隨意，我國聯(lián)考政策一年一個(gè)樣，就是因這一決策機(jī)制所致，如果有必須聽取民意，將民意納入決策的機(jī)制，政策不可能變化這么快。二是政策只體現(xiàn)行政部門的意圖，辦學(xué)者、教育者、受教育者的意見被漠視，很多政策一出臺(tái)就遭遇質(zhì)疑。三是無法表達(dá)意見的教育者、受教育者群體陷入彼此“掐架”中。一項(xiàng)政策，總歸會(huì)有得利者，也有不利者，于是得利的一方，和不利的一方，就打起口水戰(zhàn)。而在熱鬧的口水戰(zhàn)中，大家似乎忘了，這次的得利者，下次可能是受損者，造成受損的原因，不在于這次的得利者，而是作為決策者、處于強(qiáng)勢的行政部門。
要讓每個(gè)人的權(quán)利都得到切實(shí)的維護(hù)，就必須賦予他們知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，當(dāng)每個(gè)公民都有了這樣的權(quán)利，才會(huì)減少不公的事情在我們每個(gè)人身上發(fā)生。每個(gè)人也應(yīng)該尊重他人的這些權(quán)利，不要對(duì)他人遭遇的不公幸災(zāi)樂禍，要知道，決策機(jī)制不變，類似的不公轉(zhuǎn)眼就可能降臨到自己頭上。《中國科學(xué)報(bào)》 (2012-12-26 第7版 理論)
（作者系21世紀(jì)教育研究院副院長）?
?
閱讀此文的網(wǎng)友還看了：
京滬異地高考將設(shè)門檻 明年啟動(dòng)全國電子學(xué)籍
湖南出臺(tái)異地高考辦法 報(bào)考只需父母居住證
河北異地高考政策出臺(tái)：學(xué)生只需兩年高中學(xué)籍家長無需社保證明
河北異地高考方案出臺(tái) 2013年高考外地考生可補(bǔ)報(bào)名
“不拼爹”的高考？——解讀“重慶版”異地高考方案
浙江異地高考方案月底前發(fā)布 關(guān)系100多萬學(xué)生
熊丙奇：推進(jìn)高考制度改革是解決異地高考問題的核心
熊丙奇：京滬粵推出異地高考細(xì)則需考慮三個(gè)因素
熊丙奇談異地高考：國家應(yīng)先明確設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)
?
?
(編輯:鄭克姍) 
