一項政策，兩種態(tài)度。贊者，視其為破解擇校難題的利器；彈者，認為其可能釀造“同分不同命”的苦果。要效率還是要公平，是削峰填谷還是自由競爭，這不僅是廣州處理擇校熱所要面對的問題，更是中國教育改革要處理的基本矛盾之一。
任何政策的調整，總會有得失方。政府要做的，是讓所有利益攸關者的訴求得到尊重，在此基礎上深思熟慮、多方推敲，在每一次嬗變中，讓公共政策對于公共利益的維護邊界更寬廣、張力更堅實。
“考同樣一個分數(shù)，在弱一點的初中能上重點高中，在好一點的反而可能考不上，‘同分不同命’，并不公平。”對于廣州市擬推行的指標到校政策，海珠區(qū)沈女士頗有微詞。在大洋網的網絡調查中，超過九成的網友不支持這項政策。
近日，廣州教育局發(fā)布《2013年廣州市中小學招生考試工作意見（征求意見稿）》，規(guī)定今年中考全市優(yōu)質高中拿出30%的學位，分配到全市初中。據(jù)測算，平均每所初中可分得的指標約為22個。這一政策，卻激起千層浪。
怎么分
每所初中平均分到22個優(yōu)質學位，一般校尖子生獲益最大
一項旨在促進教育均衡、強化公平的政策卻被指摘“有失公平”。廣州教育局局長屈哨兵坦言，高中指標到校并非廣州獨創(chuàng)，而是教育部建議推廣的一種做法：“要將優(yōu)質普通高中的招生名額按不低于30%的比例合理分配到區(qū)域內各初中”。
在廣東，佛山、東莞、中山、珠海等地都已走在前面，逐步探索指標到校。其中，珠海5所國家級示范性高中今年的指標計劃已提高到70%以上。“廣州已是晚來一步了。”屈哨兵說。
在廣州的征求意見稿中，指標到校的路徑大致如下：全市所有41所示范性高中，將拿出30%的招生計劃，分配到全市初中學校（包括民辦學校，不包括特殊學校）。以去年高中招生計劃來算，全廣州示范性高中將拿出8913個指標名額，分配到全市近400所初中，每所學校平均分得約22個。
當然，這些指標并非完全平均分配，還要看各校可參與指標分配學生數(shù)在全市的占比，來確定近9000個席位如何具體分配給各所初中。廣州市教育局副局長江東坦言：“指標分配給學校，學校并不用再將指標分配給個人，而是在指標內按照中考分數(shù)錄取，每一個學生都可以填報。”
以往廣州的中考奉行“效率優(yōu)先”原則，實行統(tǒng)考統(tǒng)招：即全市學生在一起考，考完一起排名，完全看分錄取。如今，拿出30%的指標分配到各校后，專家坦言將有“削峰填谷”的功效。
“其中獲益最大的是中等偏下學校的尖子生，他們可能考的分數(shù)還比不上名牌初中的中等生，卻可能憑指標將后者擠掉進入優(yōu)質高中。”卓越教育副總裁、中考專家周貴分析，這項政策將會讓“小升初”沒能進入名校的優(yōu)等生有更大的“翻身”機會；“差”學校將再次回到家長的視野，名牌初中的學生考入優(yōu)質高中的概率可能會受到抑制，將有利于扭轉“強校愈強，弱校愈弱”的局面。
副作用
政策倉促出臺令家長措手不及，或致高分落榜成最大顧慮
政策的橫空出世，著實打亂了不少初三家長的“謀篇布局”，不少學生還擔心成為“小白鼠”。這一針對中考的政策，也讓不少正煩惱“小升初”的家長一并茫然失措：以前只知道千方百計讓孩子擠進名牌初中，現(xiàn)在卻不知道該如何選擇。
20多位來自廣州市海珠區(qū)的初三考生家長，在方案公布征求意見的4天后向廣州市教育局遞交了對新政的意見。他們普遍認為政策實施時間倉促、指標到校未能根本解決擇校熱、會醞釀新的招生不公平等問題。
高分落榜的悲劇是這些家長最不愿意看到的。“孩子在名牌初中讀書，成績中等偏上。如果光憑中考分數(shù)，考上心儀的高中還是有希望的。但示范高中的招生計劃被切掉30%之后，不知道他這樣的成績能否上得了。”家長劉先生坦陳。
而對于政策所指的“緩解擇校熱”，家長張先生仍是滿腹疑惑，“全市11萬多考生，只有不到9000個指標，杯水車薪。我還不如讓孩子到一所好的初中，扎扎實實地學習三年，這個更保險。”
有人認為，高中階段已經不是義務教育，中考應該是有選拔功能的。考什么分數(shù)就進什么學校，這樣才叫做“公平”。指標到校可能滋生新的不正之風，比如：家長故意將孩子轉學去水平較弱的初中，找關系去弄一個指標到校的名額。
還有人則在政策實施的時間節(jié)點和細則上“挑刺”。網友“求其多寶”說：“本次改革的目的是緩解擇校風，那就應該最少提前3年向社會公布，以便小升初學生擇校的時候，考慮清楚自己的選擇是否合適。但這個方案今年一制定就立即實施，這對前幾年已經擇校的同學是很不公平的。”一位學生也表示，方案連細則都未制定，卻只給大家10天提意見，太過倉促。
有余地
政策仍在論證、任何調整均有可能，擬設分數(shù)下限防堵漏洞
“國家實行指標到校初衷是為促進教育的均衡發(fā)展，在一定程度上引導生源，特別是優(yōu)質生源均衡分布，緩解擇校熱。”江東解釋，在指標按人頭分配的體系中，優(yōu)等生在普通初中上名牌高中的機會將更大，家長們也就不必擠破頭去爭搶名牌初中的學位。
江東的判斷，在東莞的先行先試中得到了驗證。“指標到校有利于普通初中留住好學生。其次，可以令高中的生源分布更廣、更合理，也是對全市各初中優(yōu)秀生源進行一次合理配置。”東莞市教育局副局長王任槐介紹，東莞自2007年開始試行指標到校，指標占比也從當年的30%增至今年的50%。
指標到校的拉升作用，在東莞可園中學的身上可以說是體現(xiàn)得淋漓盡致。據(jù)校長李階華介紹，2005年以前可園中學是全市墊底的中學，2006年的實際報到率只有58%。但是政策施行后，再加上電腦派位，生源質量提升，去年學生的留校率已經接近80%。“全東莞有兩個學生考入廣東實驗中學的鐘南山班，我們就有一個。”李階華認為目前學校在市內已是中上水平。
“事實上，廣州施行的30%，已是國家規(guī)定的底線比例。這些指標是在各初中公平分配的，并不是專門照顧弱校。此外，優(yōu)質初中的學生，即使沒拿到指標，依然可以憑分數(shù)去競爭剩下來的70%的學位。”屈哨兵表示，反對意見比較大的，一般是分數(shù)剛剛好處于70%邊緣線的學生，如果完全按分數(shù)排剛好能考上，一旦采用指標到校的做法可能就有點懸。
但屈哨兵也非常理解“天下父母心”，“目前政策還在研究論證，什么時候出臺尚未確定。希望大家提出寶貴意見，我們會盡可能照顧最大多數(shù)人的利益。”
例如，根據(jù)一些示范性高中提出的“指標到校可能會讓一些差校分數(shù)比較低的學生考進來，從而拉低其生源質量”的意見，屈哨兵透露，擬在政策中規(guī)定一些學校的分數(shù)下限，即使在指標內“考上了”名校，但分數(shù)低于下限也不能錄取。“眼下的政策只是一個雛形，任何調整都是有可能的。”屈哨兵說。
?
閱讀此文的網友還看了：
廣州中考新政被指不公平 三城區(qū)家長聯(lián)名反對
廣州中考體育“變臉” 中長跑納入必考項目
海南體育成績計入中考總分引熱議 教育局回應
為高分家長一擲萬金請私教 中考體育培訓玩起1對1
?
?
(編輯:鄭克姍)
