析因

　　源于“被動文化”泛濫

　　“主動啃老”增多，當然不是好事，但這種現象不能單純地責怪啃老族，根本原因在于我們的“被動文化”泛濫。

　　所謂“被動文化”指的是，我們本來應該主動思想，主動運籌，主動做好的工作沒有主動起來，而是在“被動”中，如同蝸牛一樣緩慢移動，甚至應付了事。

　　比如，我們的勞動法落實問題。在報道中，我發現，主動啃老人中相當一部分是不愿意承受那種福利小、工資低、壓力大的工作，而這種不愿意接受并非他們多想享受安逸的生活，而是他們應該得到的沒得到，心理不平衡。這種現象的背后就是勞動法落實被動的問題，在勞動法落實上，我們許多執法部門是民不告，官不追究，官追究了也不落實，整個是被動執法，勞動法不發威，輿論再呼吁也沒用，勞動者永遠處于弱勢地位，當然不愿意工作了。

　　比如，我們的就業教育問題。說實在的，我們現在缺少非常實在的主動就業教育，尤其是大學，缺少針對學生個性的就業指導，就業規劃；缺少學生學到的真正有用的就業技能；缺少對學生正確就業意識的特色教育。現實中，一些大學的就業教育多是應景的、被動的，缺少主動的、個性的、實效的工作，這樣，就必然導致大學生畢業之后茫然不知所措，在碰撞中重新成長，有的則走入誤區，流入啃老隊伍中。

　　我認為，以上現象很多，已經形成了一種畸形的被動文化，“被動文化”泛濫已經是一種有目共睹的事實，在被動文化的大潮中，一些年輕人必然身不由己，這十分危險，這個危險將讓一個民族的勤奮力、吃苦力、創新力落伍。鏟除“被動文化”現象，是遏制“主動啃老”增多趨勢的關鍵。

　　殷建光

　　建議

　　立法之外的解決路徑

　　怎么解決啃老的社會問題，一些地方嘗試了立法的途徑，如2011年剛頒布的《江蘇省老年人權益保障條例》就規定:“有獨立生活能力的成年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕。子女或者其他親屬不得以無業或者其他理由，騙取、克扣或者強行索取老年人的財物。”這是一種有益的嘗試，立法是很有必要的，至少給了父母拒絕孩子啃老一個依據，也為加強年輕人的生活觀、人生觀、價值觀教育提供了一個素材、一個依據、一個契機。但是，效果如何，恐怕不是立法本身能夠解決的。

　　老年人和子女之間的關系，涉及復雜的血緣、情感等糾葛，不是簡單的經濟利益關系，這就決定了“法律難斷家務事”。更重要的是，我國經濟轉型導致社會情感撕裂，血緣無論如何都是情感最后的港灣；社會保障體系的不健全，“老有所養”還不能完全指望社會。“養兒防老”即使只是一種虛幻的情感寄托，但老人也需要留下這最后一點希望。于此，老年人拿起法律武器捍衛權益的自信，是拳頭還未出手就先衰了三分。

　　實事求是地講，除了極少數家境優越或不思上進的“啃老族”外，大多數人的“啃老”都是一種無奈的選擇，完全杜絕“啃老”行為也是不可能的。因此，對待啃老族，一味地指責、埋怨是沒用的。社會問題就需要從社會本身尋找原因，就需要社會采取措施來解決。加強對年輕人吃苦耐勞、自強不息精神、八榮八恥的社會主義榮辱觀的教育，刻不容緩。但更緊迫的是，要確實保證就業公平，要為年輕人提供更多的就業機會。

　　郭文婧

　　-三言兩語

　　●不能責怪年輕人。我們現在辦的大學是越大越好，人招的越多越好。你看還有誰做產業工人？還有誰種田耕作?還有誰做服務員？

　　——劉志遠

　　●接受過大學教育，更應該知書達理，性情平和，實事求是，為何這些人不去主動調整心態，迎接挑戰呢？

　　——田連忠

　　●他們的社會適應能力還沒有農民工好，吃苦耐勞的勞動者意識還沒有農民工實在。這才是問題的根源。

　　——胡月

　　●孩子吃一點苦就覺得心疼，工資低一點就無限牢騷。別忘了，這種重復性的吃苦、廉價性工作，也是在為未來積累資本。沒有這種基層的積累，怎么可以成就未來的輝煌呢？人生規劃太短視、太功利了。

　　——岳軍

　　●從家長的角度來看，不要把疼愛孩子變成了溺愛孩子，呼吁了幾十年，不但沒有改觀，反而有更嚴重的趨勢。

　　——范南媛

　　●學校的教育、家長的期待、孩子自己的追求，都是“高質的生活”，本身沒有錯，但卻將“高質的生活”與單純的“應試、升學”緊緊綁在了一起，生活壓力的現實、社會不公平的普遍存在、挫折難以避免等人生的第一堂必修課，卻忘記了。

　　——齊望

　　●提倡素質教育好多年了，但是多數地方是被動落實，很少有積極主動創新落實的，這種被動落實必然沒有創新，沒有效果，必然成為形式主義工程，最終讓學生的人格不能得到健康成長。

　　——牛津紅

?

?

相關鏈接：

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀