杭州市公交公司通報，5日下午5時15分，一輛7路公交車在由北向南方向，途經(jīng)衣之家百貨門口時發(fā)生燃燒，有數(shù)人受傷。記者了解到，具體的傷亡情況還在核實中，受傷人員被送往附近的市一醫(yī)院救治。據(jù)杭州市公安局官方微博消息，杭州公交車燃燒系放火案件，警方已初步鎖定嫌疑人。（詳見本報今日A07版）

　　公交縱火案帶來的社會傷害無須多言，每一起案件都會發(fā)生群死群傷，而每一名無辜的受害者又都與縱火者沒有半點利害瓜葛，這種無特定對象發(fā)泄不滿報復(fù)社會的犯罪，極易成為效仿的對象，產(chǎn)生社會群體的公共安全恐懼，無形的危害更甚。杭州7月5日的公交縱火案，貌似偶然，但是僅今年，已經(jīng)先后發(fā)生了2月27日貴陽公交縱火案、5月12日宜賓公交縱火案，這已經(jīng)是第三起。從態(tài)勢上看，與以往數(shù)年相比似乎變得更頻繁，顯然一而再的公交縱火案，發(fā)出來的信號，敲響了公共安全的警鐘。

　　有關(guān)公交縱火案引發(fā)的思考，并不少見，而且每一個個案探討的觀點都是驚人的相同。如廈門BRT縱火案的結(jié)論，套用到杭州公交縱火案上也無不妥，盡管目前的案件還在調(diào)查中。其實原因并不復(fù)雜，每一個產(chǎn)生報復(fù)社會的極端心理，差不多都有弱勢自危、悲觀厭世、泄憤報復(fù)的共同性格基因，或許他們的境遇有其不堪的一面，但是動輒把個人的不順，歸咎于社會的原因，絕對是一種偏激。

　　那么，有這樣的生存態(tài)度，就把死亡加諸無辜市民，做出反社會人格和遷怒報復(fù)的舉動，任何個別的事件都只是誘因。對此，公眾的認知不宜本末倒置。事實上，這種變態(tài)的心理在任何社會、任何國家，哪怕是經(jīng)濟與文明再發(fā)達的國家，也同樣存在，比如美國頻繁的校園槍擊案。遺憾的是，在歷起公交縱火案中，總不乏“制度成因”的聲音，甚至一味地對縱火者遭遇給予沒有原則的同情，似乎是某種不公通過傳導(dǎo)而導(dǎo)致的悲劇。顯然，這放大了社會因素的影響，也混淆了濫害無辜的恐怖本質(zhì)。當然，不去刻意探求此類犯罪與周邊環(huán)境的必然關(guān)系，并不等于無須重視導(dǎo)致這些惡性事件發(fā)生，充當導(dǎo)火索的社會因素。在一定程度上，不斷完善社會制度，實現(xiàn)社會公平正義，同時引導(dǎo)社會主動參與情緒“排爆”，化解人心的陰暗和冰涼，有利于營造寬松和諧的社會環(huán)境，但不必然抑制每一個體極端思想的產(chǎn)生，而這種完善非一日之功。

　　在當下社會轉(zhuǎn)型、利益多元、矛盾多發(fā)的關(guān)口，更需要辯證而理性地看待這些惡性事件，并真正著眼于公共安全，作出有效地防范。公交縱火案頻發(fā)，恐怕最大的隱患還是來自于公交管理的漏洞，作為大眾性的交通工具，人口流動性大、安檢松懈、場所封閉、消防救生困難等，決定了它不僅是惡意報復(fù)社會的“優(yōu)選”，而且更易于造成大的社會傷害。從維護公共安全的角度而言，從安檢把關(guān)的技術(shù)層面預(yù)防公交縱火案的發(fā)生，切實提高公交的安全指數(shù)，顯得更急迫并富于操作性。

?

?

相關(guān)鏈接：

?