快遞理賠糾紛日益常態化，若處理不好，不僅會給各方帶來扯不清的麻煩，也會影響新經濟的健康發展。

　　保價20萬元的燕窩在運輸途中受損，快遞公司表示愿意賠償4萬元；運碎一件成交價格為12萬元的南宋瓷器，快遞公司因消費者沒有保價，表示最高賠償1000元……近一段時間，由快遞保價服務引起的消費糾紛頻發，引起社會關注。快遞保價，真的保得住消費者權益嗎？遭遇快遞丟失、損毀，消費者又該如何依法維權？(《檢察日報》11月26日)

　　僅僅一個“雙11”，民眾消費動輒就以千億元計，而這些網購商品都要通過快遞公司送達消費者。在運輸量持續增長的同時，諸如丟失、損毀等現象也必然會同步增加。來自國家郵政局的數據顯示，今年前三季度郵政業消費者申訴總量為113.1萬件，其中有效申訴為17.1萬件，占申訴總量的15.2%。快遞服務有效申訴率為5.8%。

　　盡管快遞服務有效申訴率持續下降，但與海量的投遞量相比，仍是一個驚人的數據。特別是，各大快遞公司出于競爭的需要，往往在操作中“高保低賠”。比如，在燕窩保價事件中，4萬元的賠償額盡管不低，但與保額仍相差16萬元，讓人難以接受。既然明確了保額，為什么不按照約定賠償？

　　目前的《郵政法》規定，未保價郵件丟失按郵資三倍賠償。有快遞公司參照這一規定，自行制定了規則——未保價快件損失按照快遞費的5倍或7倍進行賠償。這引發了公平性質疑。

　　快遞理賠糾紛日益常態化，若處理不好，不僅會給各方帶來扯不清的麻煩，也會影響新經濟的健康發展。對此，應該有一個各方認可并普遍遵守的息爭止紛辦法。

　　就目前而言，快遞公司與消費者簽署保價協議，應該多一些法律意識、規則意識，雙方要形成基本的共識，有一個共同認可的標準和計算方法，動輒開出高額保價，卻在出現問題后又百般推諉，“說了不算”，這樣完全缺乏約束力的協議，不僅不可能增進各方的守法意識，還會嚴重灼傷社會信任。

　　在丟失賠付、損毀賠付等問題上，有關方面不如召集各方面代表坐下來協商，制定一個具體的分類標準，丟失了如何賠付、損毀了如何賠付？等等，都要不厭其繁，制定明確、可操作的辦法，以保障各方利益。并不是說保額越高就越有公信力，而要找到一個理性、一體遵守的尺度。

　　《快遞暫行條例(征求意見稿)》只明確了快遞企業和寄件人有約定的情形，對于未保價的快件，則只是表明“依照有關規定確定賠償責任”。這同樣存在不明晰的問題。既然是“依照有關規定”，則恐怕只能是《郵政法》的“三倍賠付”條款，而這種按郵資賠付與實物價值差距太大，顯然已經不能適應快遞業的發展，應該有更具體的規定。

　　結合其他行業的狀況，不妨嘗試推進第三方保險公司介入快遞保險。目前，第三方物流保險已經十分成熟，而在快遞方面，卻有待發展。畢竟，涉及到不同的利益關系、利益主體，加之快遞環節眾多，各方缺乏足夠認知，也可以理解。但從長遠看，快遞業若想行穩致遠，專業的保險公司介入應該是一個大趨勢。

　　快遞業的爆炸式增長，帶來了很多社會問題，除了缺乏糾紛調處機制之外，還有快遞擾民、影響交通等諸多難題。無論如何，新經濟的成長不僅需要快遞參與者的努力，還需要政府在法律、制度供給上的跟進，以及社會的包容。當然，更需要普通消費者的較真，老百姓一較真，行業就會想辦法，事情也就會辦得更好。

?

相關鏈接：

?