蕉農出示檢測報告

　　磚廠生產景象

　　檢測單位：“蕉葉氟化物超限”

　　2012年3月，東方市法院作出一審判決，該院認為，本案的爭議焦點是丁長松的香蕉是否受到污染，污染源是否就是鴻達磚廠、永福磚廠排放的二氧化硫，在雙方發生糾紛過程中，經委托監測最后的結論是丁長松的蕉園區域環境空氣二氧化硫達到一級標準。丁長松的香蕉在2011年8月確有部分蕉葉緣有枯黃現象，但其拒不申請司法鑒定，沒有任何證據證明兩家磚廠排放的氣體污染了其香蕉。其請求兩家磚廠賠償經濟損失缺乏法律依據和事實根據。并據此駁回了丁長松的訴訟請求。

　　“這兩家磚廠沒有建廠前，磚廠周圍的莊稼、果樹、林木從未出現過被污染現象，建廠后才出現了這些現象，法院竟然說和磚廠沒有關系，這樣的判決結果怎么能夠讓人信服？”在接到一審判決后，丁長松立即向海南省第二中級法院提起上訴，他認為，香蕉是否受污染，絕非只受二氧化硫的污染。直接污染香蕉的有被兩家磚廠排放的“三廢”和煙塵，以及因排放廢氣而導致的酸雨等。因此一審法院“沒有任何證據證明兩被告磚廠排放的氣體污染了原告的香蕉”的結論明顯是錯誤的。

　　在上訴的同時，丁長松還委托了深圳一家檢測單位，對自家蕉園內的香蕉葉片進行檢測，2012年5月18日，該檢測單位出具的《檢測報告》顯示，送檢的香蕉葉片氟化物含量高達3.5mg/kg（國家標準上限為1mg/kg）。

　　這一檢測結果讓丁長松震驚，也更加堅定了他通過法律途徑為自己的蕉園污染討個公道的信心。

　　最新進展：國土部門立案調查

　　記者獲悉，6月4日，東方市國土環境資源局針對丁長松信訪事項做出一份告知書，記者在這份告知書上看到，經東方市國土環境資源局查實，鴻達磚廠、永福磚廠在未取得合法土地使用權以及建設項目的環境評價文件未予批準的情況下在國有土地上建磚廠，其行為違反了《土地管理法》、《環境影響評價法》的相關規定，該局已根據相關法規要求兩家磚廠立即停止生產并對其立案調查。

　　那么，種蕉大戶的蕉園被污染到底是否和兩家磚廠存在關聯關系，又能否因此獲得賠償，人民網海南視窗將繼續關注。

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀